Randomized kinokontrol Trial

Back Clinic Randomized Controlled Trial Chiropractic at Functional Medicine Team. Isang pag-aaral kung saan ang mga kalahok ay hinati ng pagkakataon sa magkakahiwalay na grupo na naghahambing ng iba't ibang paggamot o iba pang mga interbensyon. Ang paggamit ng pagkakataong hatiin ang mga tao sa mga grupo ay nangangahulugan na ang mga grupo ay magiging magkatulad at ang mga epekto ng mga paggamot na kanilang natatanggap ay maihahambing nang mas patas.

Sa oras ng pagsubok, hindi alam kung aling paggamot ang pinakamahusay. A Randomized kinokontrol Trial o (RCT) na disenyo ay random na nagtatalaga ng mga kalahok sa isang eksperimental na grupo o isang control group. Habang isinasagawa ang pag-aaral, ang tanging inaasahang pagkakaiba mula sa kontrol at mga eksperimentong grupo sa isang randomized na kinokontrol na pagsubok (RCT) ay ang variable na kinalabasan na pinag-aaralan.

Bentahe

Mas madaling maging bulag / mask kaysa sa mga pag-aaral ng pagmamasid
Ang mabuting randomization ay naghuhugas ng anumang bias ng populasyon
Ang mga populasyon ng mga kalahok na indibidwal ay malinaw na nakikilala
Maaaring masuri ang mga resulta na may mahusay na mga statistical tool

Mga Disbentaha

Hindi ibubunyag ang dahilan
Mahal sa oras at pera
Pagkawala ng pag-follow-up na iniuugnay sa paggamot
Ang mga volunteers biases: ang populasyon na nakikilahok ay maaaring hindi kinatawan ng kabuuan

Para sa mga sagot sa anumang mga katanungan na maaaring mayroon ka mangyaring tawagan si Dr. Jimenez sa 915-850-0900

Mga Gabay sa Kalusugan para sa Pinsala sa Trabaho para sa Mababang Bumalik Pain sa El Paso, TX

by mga spinedoctor | Bumalik Sakit, Kayropraktik, Chronic Pain, Randomized kinokontrol Trial

Ang sakit sa mababang likod ay kumakatawan sa isa sa mga pinakakaraniwang reklamo sa mga setting ng pangangalagang pangkalusugan. Habang ang iba't ibang pinsala at kundisyon na nauugnay sa musculoskeletal at nervous system ay maaaring magdulot ng mababang sakit sa likod, maraming mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ang naniniwala na ang pinsala sa trabaho ay maaaring may laganap na koneksyon sa mababang sakit sa likod. Halimbawa, ang hindi wastong postura at paulit-ulit na paggalaw ay maaaring madalas na magdulot ng mga pinsalang nauugnay sa trabaho. Sa ibang mga kaso, ang mga aksidente sa kapaligiran sa trabaho ay maaaring magdulot ng mga pinsala sa trabaho. Sa anumang kaso, ang pag-diagnose sa pinagmulan ng sakit sa mababang likod ng isang pasyente upang matukoy nang tama kung alin ang magiging pinakamahusay na paraan ng paggamot upang maibalik ang orihinal na kalusugan at kagalingan ng indibidwal ay karaniwang mahirap.

Una at pangunahin, ang pagkuha ng mga tamang doktor para sa iyong partikular na pinagmumulan ng sakit sa likod ay mahalaga para sa paghahanap ng lunas mula sa iyong mga sintomas. Maraming mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ang kwalipikado at may karanasan sa paggamot sa mababang sakit sa likod na nauugnay sa trabaho, kabilang ang mga doktor ng chiropractic o chiropractor. Bilang resulta, ilang mga alituntunin sa paggamot sa pinsala sa trabaho ang naitatag upang pamahalaan ang mababang sakit sa likod sa mga setting ng pangangalagang pangkalusugan. Ang pangangalaga sa kiropraktiko ay nakatuon sa pag-diagnose, paggamot, at pagpigil sa iba't ibang pinsala at kondisyon, tulad ng LBP, na nauugnay sa musculoskeletal at nervous system. Sa pamamagitan ng maingat na pagwawasto sa misalignment ng gulugod, ang pangangalaga sa chiropractic ay maaaring makatulong na mapabuti ang mga sintomas ng sakit sa likod, bukod sa iba pang mga sintomas. Ang layunin ng sumusunod na artikulo ay talakayin ang mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala ng sakit sa likod.

Mga Alituntunin sa Kalusugan sa Trabaho para sa Pamamahala ng Sakit sa Mababang Likod: Isang Internasyonal na Paghahambing

Name: El Paso Back Clinic | Spine Specialists - El Paso, TX
Price range: $$

abstract

Background: Ang napakalaking socioeconomic na pasanin ng mababang sakit sa likod ay binibigyang-diin ang pangangailangan na pamahalaan ang problemang ito, lalo na sa isang konteksto ng trabaho nang epektibo. Upang matugunan ito, ang mga alituntunin sa trabaho ay inilabas sa iba't ibang bansa.
Layunin: Upang ihambing ang mga available na internasyonal na alituntunin para sa pamamahala ng sakit sa mababang likod sa isang setting ng pangangalaga sa kalusugan sa trabaho.
Paraan: Ang mga alituntunin ay inihambing hinggil sa pangkalahatang tinatanggap na pamantayan sa kalidad gamit ang AGREE instrument at buod din tungkol sa guideline committee, ang presentasyon, ang target na grupo, at mga rekomendasyon sa pagtatasa at pamamahala (iyon ay, payo, diskarte sa pagbalik sa trabaho, at paggamot).
Mga Resulta at Mga Konklusyon: Ang mga resulta ay nagpapakita na ang mga alituntunin ay nakakatugon sa iba't ibang pamantayan sa kalidad. Ang mga karaniwang pagkukulang ay nauugnay sa kawalan ng wastong panlabas na pagsusuri sa proseso ng pag-unlad, kawalan ng pansin sa mga hadlang sa organisasyon at mga implikasyon sa gastos, at kakulangan ng impormasyon sa lawak kung saan independyente ang mga editor at developer. Nagkaroon ng pangkalahatang kasunduan sa maraming isyu na mahalaga sa pangangasiwa sa kalusugan ng trabaho ng pananakit ng likod. Kasama sa mga rekomendasyon sa pagtatasa ang diagnostic triage, screening para sa mga red flag at mga problema sa neurological, at pagtukoy ng mga potensyal na psychosocial at mga hadlang sa lugar ng trabaho sa pagbawi. Ang mga alituntunin ay sumang-ayon din sa payo na ang sakit sa mababang likod ay isang self-limiting na kondisyon at ang pananatili sa trabaho o isang maagang (unti-unti) na pagbabalik sa trabaho, kung kinakailangan na may binagong mga tungkulin, ay dapat hikayatin at suportahan.

Pananaw ni Dr. Jim Jimenez

Ang sakit sa mababang likod ay isa sa mga pinakakaraniwang isyu sa kalusugan na ginagamot sa mga tanggapan ng chiropractic. Bagama't inilalarawan ng sumusunod na artikulo ang mababang sakit sa likod bilang isang kundisyong naglilimita sa sarili, ang sanhi ng LBP ng isang indibidwal ay maaari ding mag-trigger ng nakakapanghina at matinding pananakit at kakulangan sa ginhawa ng hindi ginagamot. Mahalaga para sa isang indibidwal na may mga sintomas ng sakit sa likod na humingi ng wastong paggamot sa isang chiropractor upang maayos na masuri at magamot ang kanilang mga isyu sa kalusugan pati na rin maiwasan silang bumalik sa hinaharap. Ang mga pasyente na nakakaranas ng mababang sakit sa likod ng higit sa 3 buwan ay mas mababa sa 3 porsiyentong malamang na bumalik sa trabaho. Ang pangangalaga sa Chiropractic ay isang ligtas at epektibong alternatibong opsyon sa paggamot na makakatulong sa pagpapanumbalik ng orihinal na paggana ng gulugod. Higit pa rito, ang isang doktor ng chiropractic, o chiropractor, ay maaaring magbigay ng mga pagbabago sa pamumuhay, tulad ng nutritional at fitness advice, upang mapabilis ang proseso ng pagbawi ng pasyente. Ang pagpapagaling sa pamamagitan ng paggalaw ay mahalaga para sa pagbawi ng LBP.

Ang mababang sakit sa likod (LBP) ay isa sa mga pinakakaraniwang problema sa kalusugan ng mga industriyal na bansa. Sa kabila ng kaaya-ayang kalikasan nito at maayos na kurso, ang LBP ay karaniwang nauugnay sa kawalan ng kakayahan, pagkawala ng produktibo dahil sa sick leave, at mataas na gastos sa lipunan.[1]

Dahil sa epektong iyon, may malinaw na pangangailangan para sa epektibong mga estratehiya sa pamamahala batay sa siyentipikong ebidensya na nagmula sa mga pag-aaral ng mahusay na kalidad ng pamamaraan. Kadalasan, ang mga ito ay randomized controlled trials (RCTs) sa pagiging epektibo ng mga therapeutic intervention, diagnostic studies, o prospective observational studies sa risk factor o side effects. Ang siyentipikong ebidensya, na ibinubuod sa mga sistematikong pagsusuri at meta-analysis, ay nagbibigay ng matibay na batayan para sa mga alituntunin sa pamamahala ng LBP. Sa isang nakaraang papel, Koes et al. inihambing ang iba't ibang umiiral na mga klinikal na alituntunin para sa pamamahala ng LBP na naka-target sa mga pangunahing propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan, na nagpapakita ng isang malaking pagkakatulad.[2]

Ang mga problema sa pangangalaga sa kalusugan ng trabaho ay iba. Pangunahing nakatuon ang pamamahala sa pagpapayo sa manggagawa sa LBP at pagtugon sa mga isyu ng pagtulong sa kanila na magpatuloy sa pagtatrabaho o bumalik sa trabaho (RTW) pagkatapos ng listahan ng may sakit. Gayunpaman, ang LBP ay isa ring mahalagang isyu sa pangangalagang pangkalusugan sa trabaho dahil sa nauugnay na kawalan ng kakayahan para sa trabaho, pagkawala ng produktibo, at bakasyon sa sakit. Ang ilang mga alituntunin, o mga seksyon ng mga alituntunin, ay nai-publish na ngayon na tumatalakay sa mga partikular na isyu ng pamamahala sa isang setting ng pangangalaga sa kalusugan ng trabaho. Dahil ang katibayan ay internasyonal, inaasahan na ang mga rekomendasyon ng iba't ibang mga alituntunin sa trabaho para sa LBP ay magiging mas marami o hindi gaanong magkatulad. Gayunpaman, hindi malinaw kung ang mga alituntunin ay nakakatugon sa kasalukuyang tinatanggap na pamantayan sa kalidad.

Kritikal na sinusuri ng papel na ito ang mga available na alituntunin sa trabaho sa pamamahala ng LBP at inihahambing ang kanilang mga rekomendasyon sa pagtatasa at pamamahala.

Pangunahing Mensahe

Sa iba't ibang mga bansa, ang mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho ay inilabas upang mapabuti ang pamamahala ng sakit sa likod sa isang konteksto ng trabaho.
Ang mga karaniwang pagkukulang ng mga alituntuning ito ay may kinalaman sa kawalan ng wastong panlabas na pagsusuri sa proseso ng pagbuo, kawalan ng pansin sa mga hadlang sa organisasyon at mga implikasyon sa gastos, at kakulangan ng impormasyon sa kalayaan ng mga editor at developer.
Sa pangkalahatan, ang mga rekomendasyon sa pagtatasa sa mga alituntunin ay binubuo ng diagnostic triage, screening para sa mga red flag at mga problema sa neurological, at pagtukoy ng mga potensyal na psychosocial at mga hadlang sa lugar ng trabaho sa pagbawi.
Mayroong pangkalahatang kasunduan sa payo na ang pananakit ng mababang likod ay isang kundisyong naglilimita sa sarili at ang pananatili sa trabaho o isang maagang (unti-unting) pagbabalik sa trabaho, kung kinakailangan na may binagong mga tungkulin, ay dapat hikayatin at suportahan.

Pamamaraan

Ang mga alituntunin sa pamamahala sa kalusugan ng trabaho ng LBP ay nakuha mula sa mga personal na file ng mga may-akda. Ang pagkuha ay sinuri ng isang paghahanap sa Medline gamit ang mga keyword na low back pain, mga alituntunin, at trabaho hanggang Oktubre 2001, at personal na komunikasyon sa mga eksperto sa larangan. Kailangang matugunan ng mga patakaran ang sumusunod na pamantayan sa pagsasama:

Mga alituntunin na naglalayong pamahalaan ang mga manggagawang may LBP (sa mga setting ng pangangalagang pangkalusugan sa trabaho o pagtugon sa mga isyu sa trabaho) o mga hiwalay na seksyon ng mga patakaran na tumatalakay sa mga paksang ito.
Ang mga alituntunin ay makukuha sa Ingles o Dutch (o isinalin sa mga wikang ito).

Ang mga pamantayan sa pagbubukod ay:

Mga alituntunin sa pangunahing pag-iwas (iyon ay, pag-iwas bago ang simula ng mga sintomas) ng LBP na nauugnay sa trabaho (halimbawa, mga tagubilin sa pag-angat para sa mga manggagawa).
Mga klinikal na alituntunin para sa pamamahala ng LBP sa pangunahing pangangalaga.[2]

Ang kalidad ng mga kasamang alituntunin ay tinasa gamit ang AGREE na instrumento, isang generic na tool na pangunahing idinisenyo upang tulungan ang mga developer ng guideline at mga user na masuri ang metodolohikal na kalidad ng mga alituntunin sa klinikal na kasanayan.[3]

Ang instrumento ng AGREE ay nagbibigay ng isang balangkas para sa pagtatasa ng kalidad sa 24 na mga aytem (talahanayan 1), bawat isa ay na-rate sa isang apat na puntos na sukat. Ang buong operationalization ay makukuha sa www.agreecollaboration.org.

Dalawang reviewer (BS at HH) ang independyenteng nag-rate sa kalidad ng mga alituntunin at pagkatapos ay nagpulong para talakayin ang mga hindi pagkakasundo at para magkaroon ng consensus sa mga rating. Nang hindi sila sumang-ayon, pinagkasundo ng ikatlong reviewer (MvT) ang mga natitirang pagkakaiba at nagpasya sa mga rating. Upang mapadali ang pagsusuri sa pagsusuring ito, ang mga rating ay ginawang dichotomous na mga variable kung ang bawat kalidad ng item ay natugunan o hindi.

Ang mga rekomendasyon sa pagtatasa ay buod at inihambing sa mga rekomendasyon sa payo, paggamot, at mga diskarte sa pagbalik sa trabaho. Ang mga napiling patnubay ay higit na nailalarawan at naabot hinggil sa komite ng patnubay, ang pagtatanghal ng pamamaraan, ang target na grupo, at ang lawak kung saan ang mga rekomendasyon ay batay sa magagamit na siyentipikong ebidensya. Ang lahat ng impormasyong ito ay direktang kinuha mula sa nai-publish na mga alituntunin.

Implikasyon Patakaran

Ang pamamahala ng mababang sakit sa likod sa pangangalaga sa kalusugan ng trabaho ay dapat sumunod sa mga alituntunin na nakabatay sa ebidensya.
Ang mga patnubay sa trabaho sa hinaharap para sa pamamahala ng sakit sa likod at mga update ng mga alituntuning iyon ay dapat isaalang-alang ang pamantayan para sa wastong pag-unlad, pagpapatupad, at pagsusuri ng mga diskarte gaya ng iminungkahi ng AGREE collaboration.

resulta

Pagpili ng Pag-aaral

Nakahanap ang aming paghahanap ng sampung patnubay, ngunit apat ang hindi kasama dahil nakipag-ugnayan sila sa pamamahala ng LBP sa pangunahing pangangalaga, [15] ay naglalayong gabayan ang mga empleyadong nakalista sa may sakit sa pangkalahatan (hindi partikular na LBP), [16] ay inilaan para sa pangunahing pag-iwas sa LBP sa trabaho,[17] o hindi magagamit sa Ingles o Dutch.[18] Ang huling pagpili, samakatuwid, ay binubuo ng sumusunod na anim na alituntunin, na nakalista ayon sa petsa ng isyu:

(1) Canada (Quebec). Isang siyentipikong diskarte sa pagtatasa at pamamahala ng mga sakit sa gulugod na nauugnay sa aktibidad. Isang monograp para sa mga clinician. Ulat ng Quebec Task Force on Spinal Disorders. Quebec Canada (1987).[4]

(2) Australia (Victoria). Mga alituntunin para sa pamamahala ng mga empleyado na may kabayarang sakit sa mababang likod. Victorian WorkCover Authority, Australia (1996).[5] (Ito ay isang binagong bersyon ng mga alituntunin na binuo ng South Australian WorkCover Corporation noong Oktubre 1993.)

(3) ang USA. Mga Alituntunin sa Pagsasanay sa Occupational Medicine. American College of Occupational and Environmental Medicine. USA (1997).[6]

(4) New Zealand

(a) Aktibo at nagtatrabaho! Pamamahala ng talamak na sakit sa likod sa lugar ng trabaho. Accident Compensation Corporation at National Health Committee. New Zealand (2000).[7]

(b) Patnubay ng pasyente sa talamak na pangangasiwa ng sakit sa likod. Accident Compensation Corporation at National Health Committee. New Zealand (1998).[8]

(c) Suriin ang psychosocial yellow flag sa talamak na sakit sa likod. Accident Compensation Corporation at National Health Committee. New Zealand (1997).[9]

(5) ang Netherlands. Dutch guideline para sa pamamahala ng mga occupational physician ng mga empleyadong may sakit sa mababang likod. Dutch Association of Occupational Medicine (NVAB). Netherlands (1999).[10]

(6) ang UK

(a) Mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala ng sakit sa likod sa mga pangunahing rekomendasyon sa trabaho. Faculty ng Occupational Medicine. UK (2000).[11]

(b)Mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala ng sakit sa likod sa trabaho na leaflet para sa mga practitioner. Faculty ng Occupational Medicine. UK (2000).[12]

(c) Mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala ng mababang sakit sa likod sa pagsusuri ng ebidensya sa trabaho. Faculty ng Occupational Medicine. UK (2000).[13]

(d)Ang Likod na Aklat, Ang Stationery Office. UK (1996).[14]

Dalawang patnubay (4 at 6) ang hindi masusuri nang nakapag-iisa mula sa mga karagdagang dokumento na kanilang tinutukoy (4bc, 6bd), kaya ang mga dokumentong ito ay kasama rin sa pagsusuri.

Pagtatasa ng Kalidad ng Mga Alituntunin

Sa una, nagkaroon ng kasunduan sa pagitan ng dalawang reviewer tungkol sa 106 (77%) ng 138 na mga rating ng item. Pagkatapos ng dalawang pagpupulong, naabot ang pinagkasunduan para sa lahat maliban sa apat na item, na nangangailangan ng paghatol ng ikatlong tagasuri. Ang talahanayan 1 ay nagpapakita ng mga huling rating.

Lahat ng kasamang mga alituntunin ay ipinakita ang iba't ibang mga opsyon para sa pamamahala ng LBP sa occupational health. Sa lima sa anim na patakaran, ang mga pangkalahatang layunin ng pamamaraan ay tahasang inilarawan, [46, 1014] ang mga target na gumagamit ng system ay malinaw na tinukoy, [514] ang madaling matukoy na mga pangunahing rekomendasyon ay kasama, [4, 614] o kritikal na pagsusuri. ang mga pamantayan ay ipinakita para sa pagsubaybay at mga layunin ng pag-audit.[49, 1114]

Ang mga resulta ng AGREE appraisal ay nagpakita na wala sa mga alituntunin ang nagbigay ng sapat na atensyon sa mga potensyal na hadlang sa organisasyon at mga implikasyon sa gastos sa pagpapatupad ng mga rekomendasyon. Hindi rin malinaw para sa lahat ng kasamang mga alituntunin kung ang mga ito ay independiyenteng editoryal sa katawan ng pagpopondo at kung mayroong mga salungatan ng interes o wala para sa mga miyembro ng mga komite sa pagpapaunlad ng gabay. Higit pa rito, hindi malinaw para sa lahat ng mga alituntunin kung sinuri ng mga eksperto sa labas ang mga patakaran bago ang paglalathala. Tanging ang patnubay sa UK lamang ang malinaw na inilarawan ang paraan na ginamit upang bumalangkas ng mga rekomendasyon at ibinigay para sa pag-update ng diskarte.[11]

Talahanayan 1 Mga Rating ng Mga Alituntunin sa Kalusugan sa Trabaho

Pagbuo ng Mga Alituntunin

Ang talahanayan 2 ay nagpapakita ng background na impormasyon sa proseso ng pagbuo ng mga alituntunin.

Ang mga target na gumagamit para sa mga alituntunin ay mga manggagamot at iba pang tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan sa trabaho. Ang ilang mga patakaran ay nakadirekta din sa pagpapaalam sa mga employer, manggagawa [68, 11, 14], o mga miyembro ng mga organisasyong interesado sa kalusugan ng trabaho.[4] Ang Dutch guideline ay naka-target lamang sa occupational health physician.[10]

Ang mga komite ng guideline na responsable sa pagbuo ng mga alituntunin sa pangkalahatan ay multidisciplinary, kabilang ang mga disiplina tulad ng epidemiology, ergonomics, physiotherapy, general practice, occupational medicine, occupational therapy, orthopedics, at mga kinatawan ng mga asosasyon ng mga employer at mga unyon ng manggagawa. Ang mga kinatawan ng chiropractic at osteopathic ay nasa komite ng guideline ng mga alituntunin ng New Zealand.[79] Kasama rin sa Quebec task force (Canada) ang mga kinatawan ng rehabilitation medicine, rheumatology, health economics, batas, neurosurgery, biomechanical engineering, at library sciences. Sa kaibahan, ang guideline committee ng Dutch guideline ay binubuo lamang ng mga occupational physician.[10]

Ang mga alituntunin ay inilabas bilang isang hiwalay na dokumento,[4, 5, 10] bilang isang kabanata sa isang aklat-aralin,[6] o bilang ilang magkakaugnay na dokumento.[79, 1114]

Ang mga alituntunin ng UK,[13] USA,[6] at Canadian[4] ay nagbigay ng impormasyon sa diskarte sa paghahanap na inilapat sa pagtukoy ng mga nauugnay na literatura at pagtimbang ng ebidensya. Sa kabilang banda, sinuportahan ng Dutch[10] at Australian[5] ang kanilang mga rekomendasyon sa pamamagitan lamang ng mga sanggunian. Ang mga alituntunin ng New Zealand ay nagpakita ng walang direktang ugnayan sa pagitan ng mga mungkahi at alalahanin [79]. Ang mambabasa ay isinangguni sa iba pang literatura para sa background na impormasyon.

Talahanayan 2 Background na Impormasyon ng Mga Alituntunin

Talahanayan 3 Mga Rekomendasyon sa Mga Alituntunin sa Trabaho

Talahanayan 4 Mga Rekomendasyon sa Mga Alituntunin sa Trabaho

Populasyon ng Pasyente at Mga Rekomendasyon sa Diagnostic

Bagama't ang lahat ng mga alituntunin ay nakatuon sa mga manggagawang may LBP, kadalasan ay hindi malinaw kung nakipag-ugnayan sila sa talamak o talamak na LBP o pareho. Ang talamak at talamak na LBP ay madalas na hindi tinukoy, at ang mga cut-off point ay ibinigay (halimbawa, <3 buwan). Karaniwang hindi malinaw kung ang mga ito ay tumutukoy sa pagsisimula ng mga sintomas o kawalan sa trabaho. Gayunpaman, ang patnubay ng Canada ay nagpasimula ng isang sistema ng pag-uuri (talamak/subacute/ talamak) batay sa pamamahagi ng mga paghahabol ng mga sakit sa gulugod sa pamamagitan ng oras mula noong pagliban sa trabaho.[4]

Lahat ng mga alituntunin ay nakikilala ang partikular at hindi partikular na LBP. Ang partikular na LBP ay may kinalaman sa mga potensyal na malubhang kondisyon ng red flag tulad ng mga bali, tumor, o impeksyon, at ang mga alituntunin ng Dutch at UK ay tumutukoy din sa radicular syndrome o pananakit ng ugat ng nerbiyos.[1013] Ang lahat ng mga pamamaraan ay pare-pareho sa kanilang mga rekomendasyon upang kumuha ng klinikal na kasaysayan at upang magsagawa ng pisikal na pagsusuri, kabilang ang neurological screening. Sa mga kaso ng pinaghihinalaang tiyak na patolohiya (mga pulang bandila), ang mga pagsusuri sa x-ray ay inirerekomenda ng karamihan sa mga alituntunin. Bilang karagdagan, ang New Zealand at ang alituntunin ng US ay nagrekomenda din ng pagsusuri sa x-ray kapag ang mga sintomas ay hindi bumuti pagkatapos ng apat na linggo. ang pasyente na may LBP (naiba sa anumang klinikal na indikasyon).[6]

Itinuturing ng karamihan sa mga alituntunin ang mga psychosocial na salik bilang mga dilaw na bandila bilang mga hadlang sa pagbawi na dapat tugunan ng mga tagapagbigay ng pangangalagang pangkalusugan. Ang mga alituntunin ng New Zealand[9] at UK [11, 12] ay tahasang naglista ng mga salik at nagmumungkahi ng mga tanong para matukoy ang mga psychosocial na dilaw na flag na iyon.

Tinutugunan ng lahat ng mga alituntunin ang kahalagahan ng klinikal na kasaysayan na tumutukoy sa pisikal at psychosocial na mga salik sa lugar ng trabaho na nauugnay sa LBP, kabilang ang mga pisikal na pangangailangan ng trabaho (manu-manong paghawak, pag-angat, pagyuko, pag-twist, at pagkakalantad sa panginginig ng boses ng buong katawan), mga aksidente o pinsala, at mga nakikitang kahirapan sa pagbabalik sa trabaho o mga relasyon sa trabaho. Ang mga alituntunin ng Dutch at Canada ay naglalaman ng mga rekomendasyon upang magsagawa ng pagsisiyasat sa lugar ng trabaho[10] o pagtatasa ng mga kasanayan sa trabaho kung kinakailangan.[4]

Buod ng Mga Rekomendasyon para sa Pagsusuri ng LBP

Diagnostic triage (non-specific LBP, radicular syndrome, specific LBP).
Ibukod ang mga pulang bandila at neurological screening.
Kilalanin ang mga salik na psychosocial at mga potensyal na hadlang sa paggaling.
Tukuyin ang mga salik sa lugar ng trabaho (pisikal at psychosocial) na maaaring nauugnay sa problema sa LBP at bumalik sa trabaho.
Ang mga pagsusuri sa X-Ray ay limitado sa mga pinaghihinalaang kaso ng partikular na patolohiya.

Mga Rekomendasyon Tungkol sa Impormasyon at Payo, Paggamot, at Mga Diskarte sa Pagbabalik sa Trabaho

Inirerekomenda ng karamihan sa mga alituntunin ang pagtiyak sa empleyado at pagbibigay ng impormasyon tungkol sa likas na paglilimita sa sarili ng LBP at magandang pagbabala. Ang paghikayat na bumalik sa ordinaryong aktibidad sa pangkalahatan hangga't maaari ay madalas na ipinapayo.

Alinsunod sa rekomendasyon na bumalik sa regular na aktibidad, idiniin din ng lahat ng mga alituntunin ang kahalagahan ng pagbabalik sa trabaho nang mabilis hangga't maaari, kahit na mayroon pa ring ilang LBP at, kung kinakailangan, simula sa binagong mga tungkulin sa mas malalang kaso. Ang mga tungkulin sa trabaho ay maaaring unti-unting tumaas (mga oras at gawain) hanggang sa maabot ang kabuuang pagbalik sa trabaho. Ang mga alituntunin ng US at Dutch ay nagbigay ng mga detalyadong iskedyul ng oras para bumalik sa trabaho. Ang pamamaraang Dutch ay nagmungkahi ng pagbabalik sa trabaho sa loob ng dalawang linggo na may pagbagay sa mga tungkulin kung kinakailangan.[10] Binigyang-diin din ng Dutch system ang kahalagahan ng time-contingent management tungkol sa pagbabalik sa trabaho.[10] Iminungkahi ng patnubay ng US ang bawat pagtatangka na panatilihin ang pasyente sa pinakamataas na antas ng aktibidad, kabilang ang mga aktibidad sa trabaho; ang mga target para sa tagal ng kapansanan sa mga tuntunin ng pagbabalik sa trabaho ay ibinigay bilang 02 araw na may binagong mga tungkulin at 714 araw kung ang mga binagong tungkulin ay hindi ginagamit/magagamit.[6] Sa kaibahan sa iba, pinayuhan ng Canadian guideline na bumalik lamang sa trabaho kapag bumuti ang mga sintomas at functional restrictions.[4]

Ang pinakamadalas na inirerekomendang opsyon sa paggamot sa lahat ng kasamang mga alituntunin ay: gamot para sa pag-alis ng sakit, [5, 7, 8] unti-unting progresibong mga programa sa ehersisyo, [6, 10] at multidisciplinary rehabilitation.[1013] Ang patnubay ng US ay nagrekomenda ng referral sa loob ng dalawang linggo sa isang ehersisyo na programa na binubuo ng aerobic exercises, conditioning exercises para sa trunk muscles, at exercise quota.[6] Inirerekomenda ng Dutch guideline na kung walang pag-unlad sa loob ng dalawang linggo ng pagliban sa trabaho, ang mga manggagawa ay dapat na i-refer sa isang graded activity program (unti-unting pagtaas ng mga ehersisyo) at, kung walang improvement sa apat na linggo, sa isang multidisciplinary rehabilitation program.[10 ] Inirerekomenda ng patnubay ng UK na ang mga manggagawang nahihirapang bumalik sa mga regular na tungkulin sa trabaho sa 412 na linggo ay dapat na i-refer sa isang aktibong programa sa rehabilitasyon. Ang programang ito sa rehabilitasyon ay dapat magsama ng edukasyon, muling pagtiyak at payo, isang progresibong masiglang ehersisyo at programa sa fitness, at pamamahala ng sakit ayon sa mga prinsipyo ng pag-uugali; ito ay dapat na naka-embed sa isang occupational setting at nakadirekta ng matatag patungo sa isang bumalik sa trabaho. sa siyentipikong ebidensya.

Buod ng Mga Rekomendasyon Tungkol sa Impormasyon, Payo, Pagbabalik sa Trabaho, at Paggamot sa mga Manggagawa na may LBP

Tiyakin ang manggagawa at magbigay ng sapat na impormasyon tungkol sa likas na paglilimita sa sarili ng LBP at magandang pagbabala.
Payuhan ang manggagawa na ipagpatuloy ang mga ordinaryong gawain o bumalik sa regular na ehersisyo at magtrabaho sa lalong madaling panahon, kahit na may kaunting sakit pa rin.
Karamihan sa mga manggagawang may LBP ay bumabalik sa mas marami o hindi gaanong regular na mga tungkulin nang medyo mabilis. Isaalang-alang ang mga pansamantalang pag-aangkop ng mga tungkulin sa trabaho (oras/gawain) lamang kung kinakailangan.
Kapag ang isang manggagawa ay nabigong bumalik sa trabaho sa loob ng 212 na linggo (may malaking pagkakaiba-iba sa sukat ng oras sa iba't ibang mga alituntunin), i-refer siya sa isang unti-unting pagtaas ng programa sa ehersisyo, o multidisciplinary na rehabilitasyon (mga ehersisyo, edukasyon, muling pagtiyak, at pamamahala ng sakit na sumusunod sa mga prinsipyo ng pag-uugali. ). Ang mga programang ito sa rehabilitasyon
dapat na naka-embed sa isang setting ng trabaho.

Pagtalakay

Ang pamamahala ng LBP sa isang setting ng kalusugan ng trabaho ay dapat tugunan ang kaugnayan sa pagitan ng mga reklamo sa mababang likod at trabaho at bumuo ng mga estratehiya na naglalayong ligtas na bumalik sa trabaho. Inihambing ng pagsusuring ito ang mga available na alituntunin sa kalusugan ng trabaho mula sa iba't ibang bansa. Ang mga patakaran ay bihirang na-index sa Medline, kaya kapag naghahanap ng mga alituntunin, kailangan naming umasa sa mga personal na file at personal na komunikasyon.

Mga Aspeto ng Kalidad at Proseso ng Pag-unlad ng Mga Alituntunin

Ang pagtatasa ng AGREE instrument[3] ay nagpakita ng ilang pagkakaiba sa kalidad ng mga alituntuning sinuri, na maaaring bahagyang sumasalamin sa pagkakaiba-iba sa mga petsa ng pagbuo at paglalathala ng mga alituntunin. Ang patnubay sa Canada, halimbawa, ay inilathala noong 1987 at ang patnubay ng Australia noong 1996.[4, 5] Ang iba pang mga alituntunin ay mas bago at isinama ang isang mas malawak na base ng ebidensya at mas napapanahon na pamamaraan ng patnubay.

Ilang karaniwang mga depekto na nauugnay sa proseso ng pagbuo ng mga alituntunin ay ipinakita sa pamamagitan ng pagtatasa ng AGREE instrument. Una, mahalagang linawin kung ang isang patnubay ay independiyente sa editoryal mula sa katawan ng pagpopondo, at kung may mga salungatan ng interes para sa mga miyembro ng komite ng guideline. Wala sa mga kasamang alituntunin ang malinaw na nag-ulat ng mga isyung ito. Dagdag pa, ang iniulat na panlabas na pagsusuri ng patnubay ng mga klinikal at metodolohikal na eksperto bago ang publikasyon ay kulang din sa lahat ng mga alituntuning kasama sa pagsusuring ito.

Maraming mga alituntunin ang nagbigay ng komprehensibong impormasyon sa paraan ng paghahanap at pagsasalin ng nauugnay na literatura sa mga rekomendasyon.[4, 6, 11, 13] Sinusuportahan ng iba pang mga alituntunin ang kanilang mga rekomendasyon sa pamamagitan ng mga sanggunian,[5, 7, 9, 10] ngunit hindi nito pinahihintulutan ang pagtatasa ng ang katatagan ng mga alituntunin o ang kanilang mga rekomendasyon.

Ang mga alituntunin ay nakasalalay sa siyentipikong katibayan, na nagbabago sa paglipas ng panahon, at kapansin-pansin na isang patnubay lamang ang ibinigay para sa pag-update sa hinaharap.[11, 12] Posibleng may mga pag-update na binalak para sa iba pang mga alituntunin ngunit ang mga ito ay hindi tahasang nakasaad (at kabaligtaran na sinasabi doon Ang magiging pag-update sa hinaharap ay hindi nangangahulugang mangyayari ito). Ang kakulangan ng pag-uulat na ito ay maaari ding magkatotoo para sa iba pang AGREE na pamantayan na negatibong na-rate namin. Ang paggamit ng balangkas ng AGREE bilang gabay para sa pagbuo at pag-uulat ng mga alituntunin ay dapat makatulong upang mapabuti ang kalidad ng mga gabay sa hinaharap.

Pagtatasa at Pamamahala ng LBP

Ang mga pamamaraang diagnostic na inirerekomenda sa mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho ay higit na katulad sa mga rekomendasyon ng mga klinikal na alituntunin, [2] at, lohikal, ang pangunahing pagkakaiba ay ang diin sa pagtugon sa mga isyu sa trabaho. Ang mga iniulat na pamamaraan para sa pagtugon sa mga salik sa lugar ng trabaho sa pagtatasa ng LBP ng indibidwal na manggagawa ay may kinalaman sa pagtukoy ng mga mahihirap na gawain, mga salik sa panganib, at mga hadlang sa pagbalik sa trabaho ayon sa mga kasaysayan ng trabaho. Malinaw, ang mga hadlang na ito para sa pagbabalik sa trabaho ay hindi lamang nauukol sa mga salik ng pisikal na pagkarga, kundi pati na rin sa mga problemang psychosocial na may kaugnayan sa trabaho patungkol sa mga responsibilidad, pakikipagtulungan sa mga katrabaho, at ang kapaligirang panlipunan sa lugar ng trabaho.[10] Maaaring makatulong ang pag-screen para sa mga psychosocial yellow na flag na nauugnay sa trabaho upang matukoy ang mga manggagawang nasa panganib para sa malalang sakit at kapansanan.[1113]

Ang isang potensyal na mahalagang tampok ng mga alituntunin ay ang pagiging pare-pareho ng mga ito tungkol sa kanilang mga rekomendasyon upang tiyakin ang empleyado sa LBP, at upang hikayatin at suportahan ang pagbabalik sa trabaho kahit na may ilang patuloy na sintomas. Mayroong pangkalahatang pinagkasunduan na ang karamihan sa mga manggagawa ay hindi kailangang maghintay hanggang sa ganap silang malaya sa sakit bago bumalik sa trabaho. Ang mga listahan ng mga opsyon sa paggamot na ibinigay ng mga alituntunin ng Canada at Australia ay maaaring magpakita ng kakulangan ng ebidensya sa panahong iyon,[4, 5] na nagbibigay-daan sa mga gumagamit ng mga alituntunin na pumili para sa kanilang sarili. Gayunpaman, kaduda-dudang kung ang mga naturang listahan ay talagang nag-aambag sa pinabuting pangangalaga, at sa aming pananaw ang mga rekomendasyon sa guideline ay dapat na nakabatay sa mahusay na siyentipikong ebidensya.

Inirerekomenda ng US, Dutch, at UK occupational guidelines[6, 1013] na ang aktibong multidisciplinary treatment ay ang pinaka-promising na interbensyon para sa pagbabalik sa trabaho, at ito ay sinusuportahan ng matibay na ebidensya mula sa RCTs.[19, 20] Gayunpaman, mas marami pa ring pananaliksik ang nagpapatuloy pa rin. kailangan upang matukoy ang pinakamainam na nilalaman at intensity ng mga pakete ng paggamot na iyon.[13, 21]

Sa kabila ng ilang ebidensya para sa kontribusyon ng mga salik sa lugar ng trabaho sa etiology ng LBP, [22] ang mga sistematikong diskarte para sa mga adaptasyon sa lugar ng trabaho ay kulang, at hindi iniaalok bilang mga rekomendasyon sa mga alituntunin. Marahil ito ay kumakatawan sa kawalan ng tiwala sa ebidensya sa pangkalahatang epekto ng mga salik sa lugar ng trabaho, isang kahirapan sa pagsasalin sa praktikal na patnubay, o dahil ang mga isyung ito ay nalilito sa lokal na batas (na ipinahiwatig sa patnubay sa UK[11]). Maaaring ang interbensyon ng participatory ergonomics, na nagmumungkahi ng mga konsultasyon sa manggagawa, employer, at ergonomist, ay magiging kapaki-pakinabang na interbensyon sa pagbalik sa trabaho.[23, 24] Ang potensyal na halaga ng pagkuha ng lahat ng mga manlalaro sa tabi[25, 1113] XNUMX] ay binigyang-diin sa mga alituntunin ng Dutch at UK, [XNUMX] ngunit kinakailangan ang karagdagang pagsusuri sa pamamaraang ito at ang pagpapatupad nito.

Pagbuo ng Mga Alituntunin sa Hinaharap sa Pangangalaga sa Kalusugan sa Trabaho

Ang layunin ng pagsusuri na ito ay upang magbigay ng parehong pangkalahatang-ideya at isang kritikal na pagtatasa ng mga alituntunin sa trabaho para sa pamamahala ng LBP. Ang kritikal na pagtatasa ng mga alituntunin ay nilalayong tumulong sa pagdidirekta sa hinaharap na pag-unlad at nakaplanong pag-update ng mga alituntunin. Sa patuloy na umuusbong na larangan ng metodolohiya ng guideline, isinasaalang-alang namin ang lahat ng mga nakaraang hakbangin bilang kapuri-puri; kinikilala namin ang pangangailangan para sa klinikal na patnubay, at pinahahalagahan namin na ang mga alituntunin ng mga developer ay hindi makapaghintay para sa pananaliksik upang maibigay ang lahat ng pamamaraan at ebidensya na kinakailangan. Gayunpaman, may puwang para sa pagpapabuti at mga alituntunin sa hinaharap at dapat isaalang-alang ng mga update ang pamantayan para sa wastong pagbuo, pagpapatupad, at pagsusuri ng mga alituntunin gaya ng iminungkahi ng AGREE collaboration.

Ang pagpapatupad ng mga alituntunin ay lampas sa saklaw ng pagsusuring ito, ngunit nabanggit na wala sa mga dokumento ng alituntunin ang partikular na naglalarawan ng mga estratehiya sa pagpapatupad, kaya hindi tiyak kung hanggang saan ang mga target na grupo ay maaaring naabot, at kung ano ang mga epekto na maaaring nagkaroon ng . Maaaring ito ay isang mabungang lugar para sa karagdagang pananaliksik.

Ang mismong pag-iral ng mga alituntuning pangkalusugan sa trabaho na ito ay nagpapakita na ang umiiral na mga pangunahing alituntunin sa klinikal na pangangalaga para sa LBP2 ay itinuturing na hindi naaangkop o hindi sapat para sa pangangalaga sa kalusugan ng trabaho. May malinaw na pananaw sa buong mundo na ang mga pangangailangan ng manggagawang nakakaranas ng pananakit ng likod ay likas na nauugnay sa iba't ibang isyu sa trabaho na hindi saklaw ng karaniwang gabay sa pangunahing pangangalaga at, dahil dito, pagsasanay. Ang lumalabas ay, sa kabila ng mga bahid ng pamamaraan, makikita ang malaking kasunduan sa isang hanay ng mga pangunahing diskarte sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala sa manggagawang may pananakit ng likod, ang ilan sa mga ito ay makabago at humahamon sa mga pananaw na dati. May kasunduan sa pangunahing mensahe na ang matagal na pagkawala ng trabaho ay nakapipinsala, at ang maagang pagbabalik sa trabaho ay dapat hikayatin at mapadali; hindi na kailangang maghintay para sa kumpletong paglutas ng sintomas. Bagama't medyo iba-iba ang mga inirerekomendang estratehiya, may malaking kasunduan sa halaga ng positibong pagtiyak at payo, pagkakaroon ng (pansamantalang) binagong trabaho, pagtugon sa mga salik sa lugar ng trabaho (pagkuha ng lahat ng manlalaro), at rehabilitasyon para sa mga manggagawang nahihirapang bumalik sa trabaho.

Pagkilala

Ang pag-aaral na ito ay suportado ng Dutch Health Care Insurance Council (CVZ), bigyan ang DPZ no. 169/0, Amstelveen, Netherlands. Si JB Staal ay kasalukuyang nagtatrabaho sa Department of Epidemiology, Maastricht University, PO Box 616 6200 MD Maastricht, Netherlands. Si W van Mechelen ay bahagi rin ng Research Center on Physical Activity, Work and Health, Body@work TNO-VUmc.

Sa konklusyon, ang mga sintomas ng sakit sa likod ay isa sa mga pinakakaraniwang isyu sa kalusugan na nauugnay sa mga pinsala sa trabaho. Dahil dito, ilang mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho ang naitatag para sa pamamahala ng sakit sa likod. Ang pangangalaga sa kiropraktik, bukod sa iba pang mga paraan ng paggamot, ay maaaring gamitin upang matulungan ang pasyente na makahanap ng lunas mula sa kanilang LBP. Higit pa rito, ipinakita ng artikulo sa itaas ang kaligtasan at pagiging epektibo ng iba't ibang tradisyonal pati na rin ang mga alternatibong opsyon sa paggamot sa pagsusuri, paggamot at pag-iwas sa iba't ibang kaso ng sakit sa likod. Gayunpaman, ang mga karagdagang pag-aaral sa pananaliksik ay kinakailangan upang maayos na matukoy ang kahusayan ng bawat indibidwal na paraan ng paggamot. Impormasyong isinangguni mula sa National Center for Biotechnology Information (NCBI). Ang saklaw ng aming impormasyon ay limitado sa chiropractic gayundin sa mga pinsala at kondisyon ng gulugod. Upang talakayin ang paksa, mangyaring huwag mag-atubiling magtanong kay Dr. Jimenez o makipag-ugnayan sa amin sa 915-850-0900 .

Na-curate ni Dr. Alex Jimenez

Karagdagang Mga Paksa: Bumalik Pananakit

Ayon sa istatistika, ang humigit-kumulang na 80% ng mga tao ay makakaranas ng mga sintomas ng sakit sa likod nang hindi bababa sa isang beses sa kabuuan ng kanilang buhay. Sakit sa likod ay isang pangkaraniwang reklamo na maaaring magresulta dahil sa iba't ibang mga pinsala at / o kundisyon. Kadalasan beses, ang natural na pagkabulok ng gulugod na may edad ay maaaring maging sanhi ng sakit sa likod. Herniated discs mangyayari kapag ang soft, gel-like center ng isang intervertebral disc ay nagdudulot sa pamamagitan ng isang luha sa nakapalibot, panlabas na singsing ng kartilago, pag-compress at nanggagalit ang mga nerve roots. Ang mga herniations ng disc ay karaniwang nangyayari sa mas mababang likod, o panlikod na gulugod, ngunit maaari rin itong mangyari sa kahabaan ng servikal, o leeg. Ang impingement ng nerbiyos na natagpuan sa mababang likod dahil sa pinsala at / o isang pinalubha kondisyon ay maaaring humantong sa mga sintomas ng Sciatica.

blog larawan ng kartun paperboy malaking balita

Dagdag na MAHALAGANG PAKSA: Paggamot sa Paggamot sa Pananakit ng Migraine

KARAGDAGANG TOPICS: Dagdag na dagdag: El Paso, Tx | Mga Atleta

Blangko

Mga sanggunian

1. Van Tulder MW, Koes BW, Bouter LM. Isang cost-of-illness na pag-aaral ng pananakit ng likod sa Netherlands. Sakit 1995;62:233�40.
2. Koes BW, van Tulder MW, Ostelo R, et al. Mga klinikal na patnubay para sa pamamahala ng mababang sakit sa likod sa pangunahing pangangalaga: isang internasyonal
paghahambing. Spine 2001;26:2504�14.
3. Ang AGREE Collaboration. Pagtatasa ng Mga Patnubay sa Pananaliksik at
Instrumento ng Pagsusuri, www.agreecollaboration.org.
4. Spitzer WO, Leblanc FE, Dupuis M. Siyentipikong diskarte sa
pagtatasa at pamamahala ng mga karamdaman sa gulugod na nauugnay sa aktibidad. Isang monograp para sa mga clinician. Ulat ng Quebec Task Force on Spinal Disorders. Spine 1987;12(suppl 7S):1�59.
5. Victorian WorkCover Authority. Mga alituntunin para sa pamamahala ng mga empleyado na may kabayarang sakit sa likod. Melbourne: Victorian WorkCover Authority, 1996.
6. Harris JS. Mga alituntunin sa pagsasanay sa occupational medicine. Beverly, MA: OEM Press, 1997.
7. Accident Compensation Corporation at National Health Committee. Aktibo at nagtatrabaho! Pamamahala ng talamak na sakit sa likod sa lugar ng trabaho. Wellington, New Zealand, 2000.
8. Accident Compensation Corporation at National Health Committee, Ministry of Health. Patnubay ng pasyente sa talamak na pamamahala ng sakit sa likod. Wellington, New Zealand, 1998.
9. Kendall, Linton SJ, Pangunahing CJ. Gabay sa pagtatasa ng psychosocial yellow flag sa talamak na sakit sa likod. Mga kadahilanan ng panganib para sa pangmatagalang kapansanan at pagkawala ng trabaho. Wellington, New Zealand, Accident Rehabilitation & Compensation Insurance Corporation ng New Zealand at ang National Health Committee, 1997.
10. Nederlandse Vereniging voor Arbeids- en Bedrijfsgeneeskunde (Dutch Association of Occupational Medicine, NVAB). Handelen van de bedrijfsarts bij werknemers met lage-rugklachten. Richtlijnen para sa Bedrijfsartsen. [Dutch guideline para sa pamamahala ng mga occupational physician ng mga empleyadong may sakit sa likod]. Abril 1999.
11. Carter JT, Birell LN. Mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala ng sakit sa likod sa mga pangunahing rekomendasyon sa trabaho. London: Faculty of Occupational Medicine, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
12. Mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala ng sakit sa likod sa trabaho�leaflet para sa mga practitioner. London: Faculty of Occupational Medicine, 2000 (www.facoccmed.ac.uk).
13. Waddell G, Burton AK. Mga alituntunin sa kalusugan ng trabaho para sa pamamahala ng sakit sa likod sa pagsusuri sa ebidensya sa trabaho. Occup Med 2001;51:124�35.
14. Roland M, et al. Ang likod na libro. Norwich: The Stationery Office, 1996.
15. ICSI. Patnubay sa pangangalagang pangkalusugan. Sakit sa mababang likod ng nasa hustong gulang. Institute for Clinical Systems Integration, 1998 (www.icsi.org/guide/).
16. Kazimirski JC. Buod ng patakaran ng CMA: Ang tungkulin ng doktor sa pagtulong sa mga pasyente na bumalik sa trabaho pagkatapos ng isang sakit o pinsala. CMAJ 1997;156:680A�680C.
17. Yamamoto S. Mga patnubay sa pag-iwas sa lugar ng trabaho sa sakit sa likod. Abiso ng kawanihan ng mga pamantayan sa paggawa, Blg. 57. Pang-industriya na Kalusugan 1997;35:143�72.
18. INSERM. Les Lombalgies en milieu professionel: quel facteurs de risque et quelle prevention? [Mababang sakit sa likod sa lugar ng trabaho: mga kadahilanan ng panganib at pag-iwas]. Paris: les editions INSERM, Synthese bibliographique realize a la demande de la CANAM, 2000.
19. Lindstro?m I, Ohlund C, Eek C, et al. Ang epekto ng graded na aktibidad sa mga pasyente na may subacute low back pain: isang randomized na prospective na klinikal na pag-aaral na may operant-conditioning behavioral approach. Physical Therapy 1992;72:279�93.
20. Karjalainen K, Malmivaara A, van Tulder M, et al. Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation para sa subacute low back pain sa working-age adults: isang sistematikong pagsusuri sa loob ng balangkas ng Cochrane Collaboration Back Review Group. Spine 2001;26:262�9.
21. Staal JB, Hlobil H, van Tulder MW, et al. Mga interbensyon sa pagbalik sa trabaho para sa sakit sa mababang likod: isang mapaglarawang pagsusuri ng mga nilalaman at konsepto ng mga mekanismo ng pagtatrabaho. Sports Med 2002;32:251�67.
22. Hoogendoorn WE, van Poppel MN, Bongers PM, et al. Pisikal na pagkarga sa panahon ng trabaho at oras ng paglilibang bilang mga kadahilanan ng panganib para sa pananakit ng likod. Scand J Work Environ Health 1999;25:387�403.
23. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Isang batay sa populasyon, randomized na klinikal na pagsubok sa pamamahala ng sakit sa likod. Spine 1997;22:2911�18.
24. Loisel P, Gosselin L, Durand P, et al. Pagpapatupad ng isang participatory ergonomics program sa rehabilitasyon ng mga manggagawang dumaranas ng subacute back pain. Appl Ergon 2001;32:53�60.
25. Frank J, Sinclair S, Hogg-Johnson S, et al. Pag-iwas sa kapansanan mula sa sakit sa mababang likod na nauugnay sa trabaho. Ang bagong ebidensya ay nagbibigay ng bagong pag-asa�kung makukuha lang natin ang lahat ng mga manlalaro. CMAJ 1998;158:1625�31.

Isara ang Accordion

Spinal Manipulation kumpara sa Pagpapakilos para sa Cervicogenic Headache sa El Paso, TX

by mga spinedoctor | Kayropraktik, Sakit sa leeg, Randomized kinokontrol Trial

Ang pangunahing sakit ng ulo ay nailalarawan bilang pananakit ng ulo na dulot ng sakit ng ulo mismo. Ang tatlong uri ng pangunahing sakit ng ulo ay kinabibilangan ng, sobrang sakit ng ulo, tension-type na pananakit ng ulo at cluster headaches. Ang pananakit ng ulo ay isang masakit at nakakapanghinang sintomas na maaari ding mangyari bilang resulta ng isa pang pinagbabatayan na dahilan. Ang pangalawang sakit ng ulo ay nailalarawan bilang pananakit ng ulo na nangyayari dahil sa isang pinsala at/o kondisyon. Ang spinal misalignment, o subluxation, kasama ang cervical spine, o leeg, ay karaniwang nauugnay sa iba't ibang sintomas ng pananakit ng ulo.

Ang cervicogenic headache ay pangalawang sakit ng ulo na dulot ng pinsala at/o kundisyon na nakakaapekto sa nakapalibot na mga istruktura ng cervical spine, o leeg. Maraming mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ang magrerekomenda ng paggamit ng mga gamot/mga gamot upang makatulong na mapabuti ang pananakit ng ulo, gayunpaman, ilang mga alternatibong opsyon sa paggamot ay maaaring ligtas at epektibong magamit upang gamutin ang pangalawang pananakit ng ulo. Ang layunin ng sumusunod na artikulo ay upang ipakita ang epekto ng upper cervical at upper thoracic manipulation laban sa mobilisasyon at ehersisyo sa mga pasyenteng may cervicogenic headache.

Upper Cervical at Upper Thoracic Manipulation Versus Mobilization at Exercise sa mga Pasyenteng may Cervicogenic Headache: isang Multi-Center Randomized Clinical Trial

abstract

Background: Bagama't karaniwang ginagamit na mga interbensyon, walang mga pag-aaral na direktang inihambing ang bisa ng cervical at thoracic manipulation sa mobilisasyon at ehersisyo sa mga indibidwal na may cervicogenic headache (CH). Ang layunin ng pag-aaral na ito ay ihambing ang mga epekto ng pagmamanipula sa pagpapakilos at ehersisyo sa mga indibidwal na may CH.
Paraan: Isang daan at sampung kalahok (n?=?110) na may CH ay randomized upang makatanggap ng parehong cervical at thoracic manipulation (n?=?58) o mobilization at exercise (n?=?52). Ang pangunahing kinalabasan ay ang intensity ng sakit ng ulo gaya ng sinusukat ng Numeric Pain Rating Scale (NPRS). Kasama sa mga pangalawang resulta ang dalas ng pananakit ng ulo, tagal ng pananakit ng ulo, kapansanan na sinusukat ng Neck Disability Index (NDI), pag-inom ng gamot, at Global Rating of Change (GRC). Ang panahon ng paggamot ay 4 na linggo na may follow-up na pagtatasa sa 1 linggo, 4 na linggo, at 3 buwan pagkatapos ng unang sesyon ng paggamot. Ang pangunahing layunin ay sinuri gamit ang 2-way mixed-model analysis of variance (ANOVA), na may treatment group (manipulation versus mobilization at exercise) bilang variable at oras sa pagitan ng mga paksa (baseline, 1 linggo, 4 na linggo at 3 buwan) bilang variable sa loob ng mga paksa.
Mga Resulta: Ipinakita ng 2X4 ANOVA na ang mga indibidwal na may CH na nakatanggap ng parehong cervical at thoracic manipulation ay nakaranas ng mas malaking pagbawas sa intensity ng sakit ng ulo (p.
Konklusyon: Ang anim hanggang walong sesyon ng upper cervical at upper thoracic manipulation ay ipinakita na mas epektibo kaysa sa pagpapakilos at ehersisyo sa mga pasyente na may CH, at ang mga epekto ay napanatili sa 3 buwan.
Pagpaparehistro ng pagsubok: NCT01580280 Abril 16, 2012.
Keywords: Cervicogenic headache, Spinal manipulation, Mobilization, High velocity low amplitude thrust

Dr Jimenez White Coat

Pananaw ni Dr. Jim Jimenez

Sa paghahambing sa pangunahing sakit ng ulo, tulad ng sobrang sakit ng ulo, cluster headache at tension-type headache, ang pangalawang sakit ng ulo ay nailalarawan bilang pananakit ng ulo na dulot ng isa pang sakit o pisikal na isyu. Sa kaso ng cervicogenic headache, ang sanhi ng pananakit ng ulo ay dahil sa isang pinsala at/o kondisyon sa kahabaan ng servikal spine at mga nakapaligid na istruktura nito, kabilang ang vertebrae, intervertebral discs at soft tissues. Bilang karagdagan, maraming mga propesyonal sa pangangalagang pangkalusugan ang naniniwala na ang pangunahing pananakit ng ulo ay maaaring maiugnay sa mga isyu sa kalusugan sa cervical spine, o leeg. Ang paggamot sa cervicogenic headache ay dapat i-target ang pinagmulan ng mga sintomas at maaari itong mag-iba depende sa pasyente. Ang pangangalaga sa kiropraktik ay gumagamit ng mga pagsasaayos ng gulugod at mga manu-manong manipulasyon upang maingat na maibalik ang orihinal na istraktura at paggana ng gulugod, na tumutulong na mabawasan ang stress at presyon upang mapabuti ang mga sintomas ng cervicogenic headache, bukod sa iba pang uri ng pananakit ng ulo. Ang pangangalaga sa kiropraktiko ay maaari ding gamitin upang makatulong na gamutin ang mga pangunahing pananakit ng ulo, gaya ng migraines.

likuran

Ang International Classification of Headache Disorders ay tumutukoy sa cervicogenic headache (CH) bilang, �sakit ng ulo na dulot ng isang disorder ng cervical spine at ang bahagi nitong bony, disc, at/o soft tissue elements, kadalasan ngunit hindi palaging sinasamahan ng pananakit ng leeg.� [1 ] (p.760) Ang pagkalat ng CH ay naiulat na nasa pagitan ng 0.4 at 20 % ng populasyon ng pananakit ng ulo [2, 3], at kasing taas ng 53 % sa mga pasyenteng may pananakit ng ulo pagkatapos ng pinsala sa whiplash [4]. Ang nangingibabaw na katangian ng CH ay kadalasang kinabibilangan ng: unilaterality ng pananakit ng ulo nang walang side-shift, elicitation of pain na may external pressure sa ibabaw ng ipsilateral upper neck, limitadong cervical range of motion, at ang pag-trigger ng mga pag-atake ng iba't ibang awkward o sustained neck movements [4, 5].

Ang mga indibidwal na may CH ay madalas na ginagamot sa spinal manipulative therapy kabilang ang parehong pagpapakilos at pagmamanipula [6]. Ang spinal mobilization ay binubuo ng mabagal, maindayog, oscillating na pamamaraan samantalang ang pagmamanipula ay binubuo ng high-velocity low-amplitude thrust techniques. [7] Sa isang kamakailang sistematikong pagsusuri, iniulat ni Bronfort at mga kasamahan na ang spinal manipulative therapy (parehong pagpapakilos at pagmamanipula) ay epektibo sa pamamahala ng mga nasa hustong gulang na may CH [8]. Gayunpaman, hindi sila nag-ulat kung ang pagmamanipula ay nagresulta sa higit na mahusay na mga resulta kumpara sa pagpapakilos para sa pamamahala ng populasyon na ito.

Maraming mga pag-aaral ang nag-imbestiga sa epekto ng spinal manipulation sa pamamahala ng CH [9]. Haas et al. Sinisiyasat ng [13] ang pagiging epektibo ng pagmamanipula ng servikal sa mga paksang may CH. Jull et al. Ipinakita ng [10] ang pagiging epektibo ng paggamot para sa manipulative therapy at/o ehersisyo sa pamamahala ng CH. Gayunpaman ang grupo ng manipulative therapy ay kasama ang pagmamanipula at pagpapakilos samakatuwid hindi ito matukoy kung ang kapaki-pakinabang na epekto ay resulta ng pagmamanipula, pagpapakilos o kumbinasyon.

Sinuri ng ilang mga pag-aaral ang mga benepisyo ng pagmamanipula kumpara sa pagpapakilos para sa pamamahala ng mekanikal na sakit sa leeg na mayroon o walang ehersisyo [14-16]. Gayunpaman, walang mga pag-aaral na direktang inihambing ang mga epekto ng pagmamanipula kumpara sa pagpapakilos at ehersisyo sa mga pasyente na may CH. Isinasaalang-alang ang sinasabing mga panganib ng pagmamanipula [17], ito ay mahalaga upang matukoy kung ang pagmamanipula ay nagreresulta sa pinabuting mga resulta kumpara sa pagpapakilos para sa pamamahala ng mga pasyente na may CH. Samakatuwid, ang layunin ng randomized na klinikal na pagsubok na ito ay upang ihambing ang mga epekto ng pagmamanipula kumpara sa pagpapakilos at ehersisyo sa mga pasyente na may CH. Ipinagpalagay namin na ang mga pasyente na tumatanggap ng pagmamanipula sa loob ng 4 na linggong panahon ng paggamot ay makakaranas ng mas malaking pagbawas sa intensity ng sakit ng ulo, dalas ng pananakit ng ulo, tagal ng pananakit ng ulo, kapansanan, at pag-inom ng gamot sa isang 3-buwang follow-up kaysa sa mga pasyente na tumatanggap ng cervical at thoracic mobilization na sinamahan ng ehersisyo .

Pamamaraan

Mga Kalahok

Sa multi-center na randomized na klinikal na pagsubok na ito, ang magkakasunod na mga pasyenteng may CH na nagpapakita sa 1 sa 8 outpatient physical therapy na klinika mula sa iba't ibang heograpikal na lokasyon (Arizona, Georgia, New York, Ohio, Pennsylvania, South Carolina) ay na-recruit sa loob ng 29 na buwan panahon (mula Abril 2012 hanggang Agosto 2014). Para maging karapat-dapat ang mga pasyente, kailangan nilang magpakita ng diagnosis ng CH ayon sa binagong pamantayan sa diagnostic [5] na binuo ng Cervicogenic Headache International Study Group (CHISG) [5, 18, 19]. Ang CH ay inuri ayon sa �pangunahing pamantayan� (hindi kasama ang nagpapatunay na ebidensya ng diagnostic anesthetic blockades) at �mga katangian ng pananakit ng ulo� ng CHISG. Samakatuwid, upang maisama sa pag-aaral, ang mga pasyente ay kailangang magpakita ng lahat ng mga sumusunod na pamantayan: (1) unilaterality ng pananakit ng ulo nang walang sideshift, simula sa itaas na posterior neck o occipital region, sa kalaunan ay kumakalat sa oculofrontotemporal area sa symptomatic side, (2) pananakit na na-trigger ng paggalaw ng leeg at/o napapanatili ang awkward na posisyon, (3) nabawasan ang saklaw ng paggalaw sa cervical spine [20] (ibig sabihin, mas mababa sa o katumbas ng 32 � ng kanan o kaliwang passive rotation sa Flexion-Rotation Test [21�23], (4) pananakit na dulot ng panlabas na presyon sa hindi bababa sa isa sa mga upper cervical joints (C0-3), at (5) katamtaman hanggang sa malubha, hindi tumitibok at hindi tumitibok na sakit. Bilang karagdagan, ang mga kalahok ay kailangang magkaroon ng dalas ng pananakit ng ulo na hindi bababa sa 1 bawat linggo para sa hindi bababa sa 3 buwan, isang minimum na marka ng pananakit ng intensity ng ulo na dalawang puntos (0�10 sa sukat ng NPRS), isang minimum na marka ng kapansanan na 20% o mas malaki (ibig sabihin, 10 puntos o higit pa sa 0�50 NDI scale), at nasa pagitan ng 18 at 65 oo rs ng edad.

Ang mga pasyente ay hindi kasama kung nagpakita sila ng iba pang pangunahing pananakit ng ulo (ibig sabihin, migraine, TTH), dumanas ng bilateral na pananakit ng ulo, o nagpakita ng anumang red flags (ibig sabihin, tumor, bali, metabolic disease, rheumatoid arthritis, osteoporosis, resting blood pressure na higit sa 140/90 mmHg, matagal na kasaysayan ng paggamit ng steroid, atbp.), na ipinakita ng dalawa o higit pang mga positibong neurologic na senyales na pare-pareho sa nerve root compression (kahinaan ng kalamnan na kinasasangkutan ng isang pangunahing grupo ng kalamnan ng upper extremity, pinaliit na upper extremity deep tendon reflex, o nabawasan o wala ang sensation sa pinprick sa anumang upper extremity dermatome), ipinakita na may diagnosis ng cervical spinal stenosis, nagpakita ng mga sintomas ng bilateral upper extremity, may ebidensya ng pagkakasangkot sa central nervous system (hyperreflexia, sensory disturbances sa kamay, intrinsic muscle wasting ng mga kamay, unsteadiness habang naglalakad , nystagmus, pagkawala ng visual acuity, may kapansanan sa sensasyon ng mukha, nabagong lasa, ang pagkakaroon ng mga pathological reflexes), nagkaroon ng kasaysayan ng whiplash injury sa loob ng nakaraang 6 na linggo, nagkaroon ng naunang operasyon sa ulo o leeg, nakatanggap ng paggamot para sa pananakit ng ulo o leeg mula sa sinumang practitioner sa loob ng nakaraang buwan, nakatanggap ng physical therapy o chiropractic treatment para sa pananakit ng ulo o leeg sa loob ng sa nakaraang 3 buwan, o may nakabinbing legal na aksyon patungkol sa pananakit ng kanilang ulo o leeg.

Ang pinakahuling panitikan ay nagmumungkahi na ang pre-manipulative cervical artery testing ay hindi matukoy ang mga indibidwal na nasa panganib ng mga komplikasyon sa vascular mula sa cervical manipulation [24, 25], at anumang mga sintomas na nakita sa panahon ng pre-manipulative testing ay maaaring walang kaugnayan sa mga pagbabago sa daloy ng dugo sa ang vertebral artery [26, 27]. Samakatuwid, ang pre-manipulative cervical artery testing ay hindi isinagawa sa pag-aaral na ito; gayunpaman, ang mga tanong sa screening para sa cervical artery disease ay kailangang negatibo [24, 28, 29]. Ang pag-aaral na ito ay inaprubahan ng Institutional Review Board sa Long Island University, Brooklyn, NY. Ang pag-aaral ay nakarehistro sa www.clinicaltrials.gov na may trial identifier na NCT01580280. Ang lahat ng mga pasyente ay sinabihan na sila ay makakatanggap ng alinman sa pagmamanipula o pagpapakilos at ehersisyo at pagkatapos ay magbibigay ng kaalamang pahintulot bago ang kanilang pagpapatala sa pag-aaral.

Paggamot sa mga Therapist

Labindalawang pisikal na therapist (ibig sabihin edad 36.6 taon, SD 5.62) ay lumahok sa paghahatid ng paggamot para sa mga pasyente sa pag-aaral na ito. Mayroon silang average na 10.3 (SD 5.66, saklaw na 3�20 taon) na mga taon ng klinikal na karanasan, at lahat ay nakakumpleto ng 60 h post-graduate certification program na may kasamang praktikal na pagsasanay sa mga manu-manong pamamaraan kabilang ang paggamit ng cervical at thoracic manipulation. Upang matiyak na ang lahat ng pagsusuri, mga pagtatasa ng kinalabasan, at mga pamamaraan ng paggamot ay na-standardize, ang lahat ng kalahok na physical therapist ay kinakailangang mag-aral ng manual ng mga standard operating procedure at lumahok sa isang 4 na oras na sesyon ng pagsasanay kasama ang punong imbestigador.

Mga Pamamaraan sa Pagsusuri

Ang lahat ng mga pasyente ay nagbigay ng demograpikong impormasyon, nakumpleto ang Neck Pain Medical Screening Questionnaire, at nakumpleto ang ilang mga hakbang sa pag-uulat sa sarili, na sinusundan ng isang standardized na kasaysayan at pisikal na pagsusuri sa baseline. Kasama sa mga hakbang sa pag-uulat sa sarili ang tindi ng pananakit ng ulo gaya ng sinusukat ng NPRS (0�10), ang NDI (0�50), dalas ng pananakit ng ulo (bilang ng mga araw na may sakit sa ulo noong nakaraang linggo), tagal ng pananakit ng ulo (kabuuang oras ng pananakit ng ulo sa huling linggo), at pag-inom ng gamot (bilang ng beses na uminom ang pasyente ng narcotic o over-the-counter na gamot sa pananakit noong nakaraang linggo).

Ang standardized na pisikal na pagsusuri ay hindi limitado sa, ngunit kasama ang mga sukat ng C1-2 (atlanto-axial joint) passive right at left rotation ROM gamit ang Flexion-Rotation Test (FRT). Ang pagiging maaasahan ng inter-rater para sa FRT ay napatunayang mahusay (ICC: 0.93; 95 % CI: 0.87, 0.96) [30].

Mga Panukala sa Kinalabasan

Ang pangunahing sukatan ng resulta na ginamit sa pag-aaral na ito ay ang tindi ng sakit ng ulo ng pasyente na sinusukat ng NPRS. Ang mga pasyente ay hiniling na ipahiwatig ang average na intensity ng pananakit ng ulo sa nakalipas na linggo gamit ang isang 11-point scale mula 0 (walang sakit) hanggang 10 (pinakamasamang sakit na maiisip) sa baseline, 1-linggo, 1-buwan, at 3-buwan kasunod ng paunang sesyon ng paggamot [31]. Ang NPRS ay isang maaasahan at wastong instrumento upang masuri ang intensity ng sakit [32]. Bagaman walang data na umiiral sa mga pasyente na may CH, ang MCID para sa NPRS ay ipinakita na 34 sa mga pasyente na may mekanikal na sakit sa leeg [1.3] at 32 sa mga pasyente na may iba't ibang mga malalang kondisyon ng sakit [1.74]. Samakatuwid, pinili naming isama lang ang mga pasyenteng may marka ng NPRS na 34 puntos (2 %) o mas mataas.

Kasama sa mga pangalawang hakbang sa resulta ang NDI, ang Global Rating of Change (GRC), dalas ng pananakit ng ulo, tagal ng pananakit ng ulo, at pag-inom ng gamot. Ang NDI ay ang pinakamalawak na ginagamit na instrumento para sa pagtatasa ng self-rated na kapansanan sa mga pasyenteng may pananakit ng leeg [35]. Ang NDI ay isang self-report questionnaire na may 37-item na na-rate mula 10 (walang kapansanan) hanggang lima (kumpletong kapansanan) [0]. Ang mga numerong tugon para sa bawat aytem ay summed para sa kabuuang marka na nasa pagitan ng 38 at 0; gayunpaman, pinili ng ilang evaluator na i-multiply ang raw score sa dalawa, at pagkatapos ay iulat ang NDI sa isang 50�0 % scale [100, 36]. Ang mas mataas na mga marka ay kumakatawan sa mas mataas na antas ng kapansanan. Ang NDI ay natagpuan na nagtataglay ng mahusay na test-retest na pagiging maaasahan, malakas na construct validity, malakas na panloob na pagkakapare-pareho at mahusay na pagtugon sa pagtatasa ng kapansanan sa mga pasyente na may mekanikal na sakit sa leeg [39], cervical radiculopathy [36, 33], whiplash associated disorder [40, 38, 41], at magkahalong di-tiyak na sakit sa leeg [42, 43]. Bagama't walang mga pag-aaral na nagsuri sa mga psychometric na katangian ng NDI sa mga pasyenteng may CH, pinili namin na isama lang ang mga pasyente na may NDI score na sampung puntos (44 %) o higit pa, dahil kinukuha ng cut-off score na ito ang MCID para sa NDI, na ay naiulat na humigit-kumulang apat, walo, at siyam na puntos (20�0) sa mga pasyenteng may magkahalong hindi tiyak na pananakit ng leeg [50], mekanikal na pananakit ng leeg [44], at cervical radiculopathy [45], ayon sa pagkakabanggit. Ang dalas ng pananakit ng ulo ay sinusukat bilang ang bilang ng mga araw na may sakit sa ulo sa nakaraang linggo, mula 33 hanggang 0 araw. Ang tagal ng pananakit ng ulo ay sinusukat bilang kabuuang oras ng pananakit ng ulo noong nakaraang linggo, na may anim na posibleng saklaw: (7) 1�0 h, (5) 2�6 h, (10) 3�11 h, (15) 4�16 h, (20) 5�21 h, o (25) 6 o higit pang oras. Ang pag-inom ng gamot ay sinusukat bilang ang dami ng beses na uminom ang pasyente ng reseta o over-the-counter na analgesic o anti-inflammatory na gamot noong nakaraang linggo para sa kanilang pananakit ng ulo, na may limang opsyon: (26) hindi man, (1) isang beses sa isang linggo, (2) isang beses bawat dalawang araw, (3) isang beses o dalawang beses sa isang araw, o (4) tatlo o higit pang beses sa isang araw.

Ang mga pasyente ay bumalik para sa 1-linggo, 4-linggo, at 3-buwan na pag-follow-up kung saan muling nakolekta ang mga nabanggit na resulta. Bilang karagdagan, sa 1-linggo, 4-linggo at 3-buwan na pag-follow-up, nakumpleto ng mga pasyente ang isang 15-puntong GRC na tanong batay sa isang sukat na inilarawan ni Jaeschke et al. [46] upang i-rate ang kanilang sariling perception ng pinabuting function. Ang sukat ay mula -7 (napakahusay na mas masahol pa) hanggang sa zero (halos pareho) hanggang +7 (napakahusay na mas mahusay). Ang mga pasulput-sulpot na deskriptor ng paglala o pagpapabuti ay nakatalaga ng mga halaga mula -1 hanggang -6 at +1 hanggang +6, ayon sa pagkakabanggit. Ang MCID para sa GRC ay hindi pa partikular na naiulat ngunit ang mga marka ng +4 at +5 ay karaniwang nagpapahiwatig ng katamtamang mga pagbabago sa katayuan ng pasyente [46]. Gayunpaman, dapat tandaan na kamakailan ay iniulat nina Schmitt at Abbott na ang GRC ay maaaring hindi nauugnay sa mga pagbabago sa pag-andar sa isang populasyon na may mga pinsala sa balakang at bukung-bukong [47]. Ang lahat ng mga hakbang sa kinalabasan ay nakolekta ng isang tagasuri na bulag sa pagtatalaga ng pangkat.

Sa unang pagbisita, nakumpleto ng mga pasyente ang lahat ng mga hakbang sa kinalabasan pagkatapos ay natanggap ang unang sesyon ng paggamot. Nakumpleto ng mga pasyente ang 6�8 na sesyon ng paggamot ng alinman sa pagmamanipula o pagpapakilos na sinamahan ng ehersisyo sa loob ng 4 na linggo. Bukod pa rito, tinanong ang mga paksa kung nakaranas sila ng anumang �major� adverse event [48, 49] (stroke o permanenteng neurological deficits) sa bawat follow-up na panahon.

randomization

Kasunod ng pagsusuri sa baseline, ang mga pasyente ay random na itinalaga upang makatanggap ng alinman sa pagmamanipula o pagpapakilos at ehersisyo. Ang nakatagong alokasyon ay isinagawa sa pamamagitan ng paggamit ng isang computer-generated na randomized na talahanayan ng mga numero na nilikha ng isang indibidwal na hindi kasama sa pagre-recruit ng mga pasyente bago ang simula ng pag-aaral. Ang mga indibidwal, sunud-sunod na may bilang na mga index card na may random na pagtatalaga ay inihanda para sa bawat isa sa 8 mga site ng pagkolekta ng data. Ang mga index card ay nakatiklop at inilagay sa mga selyadong opaque na sobre. Nabulag sa baseline examination, binuksan ng gumagamot na therapist ang sobre at nagpatuloy sa paggamot ayon sa takdang-aralin ng grupo. Ang mga pasyente ay inutusan na huwag talakayin ang partikular na pamamaraan ng paggamot na natanggap sa pagsusuri ng therapist. Ang nagsusuri na therapist ay nanatiling bulag sa pagtatalaga ng pangkat ng paggamot ng pasyente sa lahat ng oras; gayunpaman, batay sa likas na katangian ng mga interbensyon, hindi posible na bulagin ang mga pasyente o gamutin ang mga therapist.

Pangkat ng Manipulasyon

Ang mga manipulasyon na nagta-target sa kanan at kaliwang mga artikulasyon ng C1-2 at mga artikulasyon ng bilateral na T1-2 ay isinagawa sa hindi bababa sa isa sa 6�8 na sesyon ng paggamot (Fig. 1 at ?at2).2). Sa iba pang mga sesyon ng paggamot, maaaring inulit ng mga therapist ang C1-2 at/o T1-2 na mga manipulasyon o i-target ang iba pang mga spinal articulations (ibig sabihin, C0-1, C2-3, C3-7, T2-9, ribs 1�9) gamit ang manipulasyon . Ang pagpili ng mga bahagi ng gulugod na ita-target ay ipinaubaya sa pagpapasya ng gumagamot na therapist at ito ay batay sa kumbinasyon ng mga ulat ng pasyente at manu-manong pagsusuri. Para sa parehong upper cervical at upper thoracic manipulations, kung walang popping o cracking sound ang narinig sa unang pagtatangka, muling iposisyon ng therapist ang pasyente at gumawa ng pangalawang manipulasyon. Ang maximum na 2 pagtatangka ay isinagawa sa bawat pasyente na katulad ng iba pang mga pag-aaral [14, 50]. Ang mga clinician ay itinagubilin na ang mga manipulasyon ay malamang na sinamahan ng maraming naririnig na mga tunog ng popping [53�54]. Ang mga pasyente ay hinikayat na mapanatili ang karaniwang aktibidad sa loob ng mga limitasyon ng sakit; gayunpaman, ang pagpapakilos at ang reseta ng mga pagsasanay, o anumang paggamit ng iba pang mga modalidad, ay hindi ibinigay sa grupong ito.

Figure 1 HVLA Thrust Manipulation Nakadirekta sa kanan C1-2 Artikulasyon | El Paso, TX Chiropractor

Figure 2 HVLA Thrust Manipulation Nakadirekta Bilaterally sa Upper Thoracic Spine | El Paso, TX Chiropractor

Ang pagmamanipula na nagta-target sa C1-2 ay isinagawa habang ang pasyente ay nakahiga. Para sa pamamaraang ito, ang kaliwang posterior arch ng atlas ng pasyente ay nakipag-ugnayan sa lateral na aspeto ng proximal phalanx ng kaliwang pangalawang daliri ng therapist gamit ang isang �cradle hold�. Upang ma-localize ang mga puwersa sa kaliwang C1-2 articulation, ang pasyente ay nakaposisyon gamit ang extension, isang posterior-anterior (PA) shift, ipsilateral side-bend at contralateral side-shift. Habang pinapanatili ang posisyon na ito, ang therapist ay nagsagawa ng isang solong high-velocity, low-amplitude thrust manipulation sa kaliwang atlanto-axial joint gamit ang kanang pag-ikot sa isang arko patungo sa underside na mata at pagsasalin patungo sa talahanayan (Fig. 1). Ito ay inulit gamit ang parehong pamamaraan ngunit nakadirekta sa kanang C1-2 articulation.

Ang pagmamanipula na nagta-target sa T1-2 ay isinagawa habang ang pasyente ay nakahiga. Para sa pamamaraang ito, hinawakan ng pasyente ang kanyang mga braso at bisig sa dibdib na nakahanay ang mga siko sa superoinferior na direksyon. Nakipag-ugnayan ang therapist sa mga transverse na proseso ng lower vertebrae ng target na motion segment na may thenar eminence at middle phalanx ng ikatlong digit. Na-localize ang upper lever sa target na motion segment sa pamamagitan ng pagdaragdag ng rotation palayo at side-bend patungo sa therapist habang ang underside na kamay ay gumagamit ng pronation at radial deviation upang makamit ang pag-ikot patungo at side-bend away moments, ayon sa pagkakabanggit. Ang espasyong mas mababa sa proseso ng xiphoid at costochondral margin ng therapist ay ginamit bilang contact point laban sa mga siko ng pasyente upang maghatid ng manipulasyon sa anterior to posterior na direksyon na nagta-target sa T1-2 bilaterally (Fig. 2).

Grupo ng Mobilisasyon at Pagsasanay

Ang mga pagpapakilos na nagta-target sa kanan at kaliwang mga artikulasyon ng C1-2 at mga artikulasyon ng bilateral na T1-2 ay isinagawa sa hindi bababa sa isa sa 6�8 na mga sesyon ng paggamot. Sa iba pang mga sesyon ng paggamot, inulit ng mga therapist ang C1-2 at/o T1-2 na pagpapakilos o tina-target ang iba pang spinal articulations (ibig sabihin, C0-1, C2/3, C3-7, T2-9, ribs 1�9) gamit ang mobilization . Ang pagpili ng mga bahagi ng gulugod na ita-target ay ipinaubaya sa pagpapasya ng gumagamot na therapist at ito ay batay sa kumbinasyon ng mga ulat ng pasyente at manu-manong pagsusuri. Gayunpaman, upang maiwasan ang isang �contact� o �epekto sa atensyon� kung ihahambing sa pangkat ng pagmamanipula, ang mga therapist ay inutusan na pakilusin ang isang cervical segment (ibig sabihin, kanan at kaliwa) at isang thoracic segment o rib articulation sa bawat sesyon ng paggamot.

Ang pagpapakilos na nagta-target sa C1-2 articulation ay isinagawa nang nakadapa. Para sa pamamaraang ito, ang therapist ay nagsagawa ng isang 30 s na laban ng left-sided unilateral grade IV PA mobilizations sa C1-2 motion segment tulad ng inilarawan ng Maitland [7]. Ang parehong pamamaraan ay inulit para sa isang 30 s laban sa kanang atlanto-axial joint. Bilang karagdagan, at sa hindi bababa sa isang sesyon, ang pagpapakilos na nakadirekta sa itaas na thoracic (T1-2) na gulugod na ang pasyente ay nakadapa ay isinagawa. Para sa pamamaraang ito, ang therapist ay nagsagawa ng isang 30 s laban ng gitnang grade IV PA mobilizations sa T1-2 motion segment tulad ng inilarawan ng Maitland [7]. Samakatuwid, gumamit kami ng 180 (ibig sabihin, tatlong 30 s na laban sa humigit-kumulang 2 Hz) na mga end-range na oscillations sa kabuuan sa bawat paksa para sa paggamot sa pagpapakilos. Kapansin-pansin, walang mataas na kalidad na katibayan hanggang ngayon upang magmungkahi na ang mas mahabang tagal ng pagpapakilos ay nagreresulta sa mas malaking pagbawas ng sakit kaysa sa mas maikling mga tagal o dosis ng pagpapakilos [59, 60].

Ang mga cranio-cervical flexion exercises [11, 61] ay isinagawa nang ang pasyente ay nakahiga, na nakayuko ang mga tuhod at ang posisyon ng ulo ay na-standardize sa pamamagitan ng paglalagay ng craniocervical at cervical spines sa gitnang posisyon, upang magkaroon ng linya sa pagitan ng ang noo at baba ng subject ay pahalang, at isang pahalang na linya mula sa tragus ng tainga ang humahati sa leeg nang pahaba. Ang isang air-filled pressure biofeedback unit (Chattanooga Group, Inc., Hixson, TN) ay inilagay suboccipitally sa likod ng leeg ng pasyente at preinflated sa isang baseline na 63 mmHg [20]. Para sa mga itinanghal na ehersisyo, ang mga pasyente ay kinakailangang magsagawa ng craniocervical flexion action (�isang tango ng ulo, katulad ng pagsasabi ng oo�) [63] at subukang biswal na i-target ang mga pressure na 63, 22, 24, 26, at 28 mmHg mula sa isang resting baseline na 30 mmHg at panatilihing matatag ang posisyon sa loob ng 20 s [10, 61]. Ang pagkilos ng pagtango ay isinagawa sa banayad at mabagal na paraan. Ang 62 s na pahinga ay pinapayagan sa pagitan ng mga pagsubok. Kung ang presyon ay lumihis sa ibaba ng target na presyon, ang presyon ay hindi nananatiling matatag, ang pagpapalit ng mga mababaw na flexors (sternocleidomastoid o anterior scalene) ay nangyari, o ang pag-urong ng leeg ay napansin bago ang pagkumpleto ng 10 s isometric hold, ito ay itinuturing na isang pagkabigo [10]. Ang huling matagumpay na target na presyon ay ginamit upang matukoy ang antas ng ehersisyo ng bawat pasyente kung saan 63 set ng 3 pag-uulit na may 10 s isometric hold ang ginawa. Bilang karagdagan sa mga mobilization at cranio-cervical flexion exercises, ang mga pasyente ay kinakailangang magsagawa ng 10 min ng mga progressive resistance exercises (ibig sabihin, gamit ang Therabands� o free weights) sa mga kalamnan ng shoulder girdle sa bawat sesyon ng paggamot, sa loob ng kanilang sariling pagpapaubaya, at partikular na tumutuon sa mas mababang trapezius at serratus anterior [10].

Laki ng Sample

Ang laki ng sample at pagkalkula ng kapangyarihan ay isinagawa gamit ang online na software mula sa MGH Biostatistics Center (Boston, MA). Ang mga kalkulasyon ay batay sa pag-detect ng 2-point (o 20 %) na pagkakaiba sa NPRS (headache intensity) sa 3 buwang pag-follow-up, sa pag-aakalang isang standard deviation ng tatlong puntos, isang 2-tailed test, at isang alpha level na katumbas. hanggang 0.05. Nakabuo ito ng sample na laki ng 49 na pasyente bawat grupo. Nagbibigay-daan sa konserbatibong dropout rate na 10 %, nagplano kaming kumuha ng hindi bababa sa 108 na pasyente sa pag-aaral. Ang laki ng sample na ito ay nagbunga ng higit sa 90 % kapangyarihan upang makita ang isang makabuluhang pagbabago sa istatistika sa mga marka ng NPRS.

Data ng Pagsusuri

Ang mga deskriptibong istatistika, kabilang ang mga bilang ng dalas para sa mga kategoryang variable at mga sukat ng sentral na tendency at dispersion para sa tuluy-tuloy na mga variable ay kinakalkula upang ibuod ang data. Ang mga epekto ng paggamot sa intensity ng sakit ng ulo at kapansanan ay napagmasdan ang bawat isa gamit ang 2-by-4 na mixed-model analysis of variance (ANOVA), na may grupo ng paggamot (manipulasyon laban sa mobilisasyon at ehersisyo) bilang variable at oras sa pagitan ng mga paksa (baseline, 1 linggo, 4 na linggo, at 3 buwang follow-up) bilang variable sa loob ng mga paksa. Ang mga hiwalay na ANOVA ay isinagawa gamit ang NPRS (intensity ng sakit ng ulo) at NDI (disability) bilang dependent variable. Para sa bawat ANOVA, ang hypothesis ng interes ay ang 2-way na pakikipag-ugnayan (pangkat ayon sa oras).

Ang isang independiyenteng t-test ay ginamit upang matukoy ang pagitan ng mga pagkakaiba ng grupo para sa pagbabago ng porsyento mula sa baseline hanggang sa 3-buwang follow-up sa parehong intensity ng sakit ng ulo at kapansanan. Ang mga hiwalay na pagsusuri sa Mann Whitney U ay isinagawa gamit ang dalas ng pananakit ng ulo, GRC, tagal ng sakit ng ulo at pag-inom ng gamot bilang dependent variable. Nagsagawa kami ng pagsubok sa Little's Missing Completely at Random (MCAR) [64] upang matukoy kung ang mga nawawalang punto ng data na nauugnay sa mga dropout ay nawawala nang random o nawawala para sa mga sistematikong dahilan. Ang pagsusuri ng intensyon-to-treat ay isinagawa sa pamamagitan ng paggamit ng Expectation-Maximization kung saan ang nawawalang data ay kinukuwenta gamit ang mga equation ng regression. Ang nakaplanong pairwise na paghahambing ay isinagawa upang suriin ang pagkakaiba sa pagitan ng baseline at follow-up na mga panahon sa pagitan ng mga grupo gamit ang Bonferroni correction sa antas ng alpha na .05.

Na-dichotomize namin ang mga pasyente bilang mga tumugon sa 3-buwan na pag-follow-up gamit ang isang cut score na 2 puntos na pagpapabuti para sa intensity ng sakit ng ulo gaya ng sinusukat ng NPRS. Ang mga numerong kailangan para gamutin (NNT) at 95 % na mga agwat ng kumpiyansa (CI) ay kinakalkula din sa 3 buwang follow-up na panahon gamit ang bawat isa sa mga kahulugang ito para sa isang matagumpay na kinalabasan. Ang pagsusuri ng datos ay isinagawa gamit ang SPSS 21.0.

resulta

Dalawang daan at limampu't isang pasyente na may pangunahing reklamo ng pananakit ng ulo ay sinuri para sa posibleng pagiging karapat-dapat. Ang mga dahilan para sa hindi pagiging karapat-dapat ay matatagpuan sa Fig. 3, ang flow diagram ng pag-recruit at pagpapanatili ng pasyente. Sa 251 na mga pasyente na na-screen, 110 mga pasyente, na may average na edad na 35.16 taon (SD 11.48) at isang average na tagal ng mga sintomas na 4.56 taon (SD 6.27), nasiyahan sa pamantayan sa pagiging karapat-dapat, sumang-ayon na lumahok, at randomized sa pagmamanipula (n). ?=?58) at mobilisasyon at ehersisyo (n?=?52) mga grupo. Ang mga baseline variable para sa bawat grupo ay makikita sa Talahanayan 1. Labindalawang therapist mula sa 8 outpatient physical therapy clinics bawat isa ay gumamot ng 25, 23, 20, 14, 13, 7, 6 o 2 na pasyente, ayon sa pagkakabanggit; saka, bawat isa sa 12 therapist ay gumamot ng humigit-kumulang pantay na proporsyon ng mga pasyente sa bawat grupo. Walang makabuluhang pagkakaiba (p?=?0.227) sa pagitan ng ibig sabihin ng bilang ng mga nakumpletong sesyon ng paggamot para sa pangkat ng pagmamanipula (7.17, SD 0.96) at ng pangkat ng pagpapakilos at ehersisyo (6.90, SD 1.35). Bilang karagdagan, ang ibig sabihin ng bilang ng mga sesyon ng paggamot na naka-target sa C1-2 articulation ay 6.41 (SD 1.63) para sa manipulation group at 6.52 (SD 2.01) para sa mobilization at exercise group, at ito ay hindi makabuluhang naiiba (p?=? 0.762). Isang daan pito sa 110 mga pasyente ang nakakumpleto ng lahat ng mga hakbang sa kinalabasan sa pamamagitan ng 3 buwan (97 % follow-up). Ang pagsusulit na Little's Missing Completely at Random (MCAR) ay hindi makabuluhan sa istatistika (p?=?0.281); samakatuwid, ginamit namin ang Expectation-Maximization imputation technique para palitan ang mga nawawalang value ng mga hinulaang value para sa nawawalang 3-buwang resulta.

Figure 3 Flow Diagram ng Patient Recruitment and Retention | El Paso, TX Chiropractor

Talahanayan 1 Mga Baseline na Variable, Demograpiko at Mga Panukala sa Kinalabasan | El Paso, TX Chiropractor

Ang pangkalahatang grupo ayon sa oras na pakikipag-ugnayan para sa pangunahing kinalabasan ng intensity ng sakit ng ulo ay istatistikal na makabuluhan para sa NPRS (F(3,106)?=?11.196; p?

Talahanayan 2 Mga Pagbabago sa Tindi ng Sakit ng Ulo at Kapansanan | El Paso, TX Chiropractor

Talahanayan 3 Porsiyento ng mga Paksa na Nagkakaroon ng 50, 75, at 100 Porsiyento na Pagbawas | El Paso, TX Chiropractor

Para sa pangalawang kinalabasan, umiral ang isang makabuluhang pangkat ayon sa interaksyon ng oras para sa NDI (F(3,106)?=?8.57; p?

Ang mga pagsusuri sa Mann Whitney U ay nagsiwalat na ang mga pasyente sa upper cervical at upper thoracic manipulation group ay nakaranas ng mas madalas na pananakit ng ulo sa 1 linggo (p?

Hindi kami nangongolekta ng anumang data sa paglitaw ng �minor� na mga salungat na kaganapan [48, 49] (lumilipas na mga sintomas ng neurological, tumaas na paninigas, nag-iinit na sakit, pagkapagod o iba pa); gayunpaman, walang �major� adverse event [48, 49] (stroke o permanenteng neurological deficits) ang naiulat para sa alinmang grupo.

Pagtalakay

Pahayag ng Principal Findings

Sa aming kaalaman, ang pag-aaral na ito ay ang unang randomized na klinikal na pagsubok upang direktang ihambing ang pagiging epektibo ng parehong cervical at thoracic manipulation sa pagpapakilos at ehersisyo sa mga pasyente na may CH. Ang mga resulta ay nagmumungkahi ng 6�8 na mga sesyon ng pagmamanipula sa loob ng 4 na linggo, pangunahin na nakadirekta sa parehong upper cervical (C1-2) at upper thoracic (T1-2) spines, na nagresulta sa mas malaking pagpapabuti sa intensity ng pananakit ng ulo, kapansanan, dalas ng pananakit ng ulo, tagal ng pananakit ng ulo. , at pag-inom ng gamot kaysa sa pagpapakilos na sinamahan ng mga ehersisyo. Ang mga pagtatantya ng punto para sa mga pagbabago sa pagitan ng grupo sa intensity ng sakit ng ulo (2.1 puntos) at kapansanan (6.0 puntos o 12.0 %) ay lumampas sa iniulat na mga MCID para sa parehong mga panukala. Bagama't ang MCID para sa NDI sa mga pasyenteng may CH ay hindi pa naimbestigahan, gayunpaman ay dapat tandaan na ang lower bound estimate ng 95 % CI para sa kapansanan (3.5 puntos) ay bahagyang mas mababa (o tinantiya sa dalawang kaso) ang MCID na ay natagpuan na 3.5 [65], 5 [66], at 7.5 [45] puntos sa mga pasyenteng may mekanikal na pananakit ng leeg, 8.5 [33] puntos sa mga pasyenteng may cervical radiculopathy, at 3.5 [44] puntos sa mga pasyenteng may halo-halong, hindi tiyak na pananakit ng leeg. Gayunpaman, dapat itong kilalanin na ang parehong mga grupo ay gumawa ng klinikal na pagpapabuti. Bilang karagdagan, ang NNT ay nagmumungkahi para sa bawat apat na pasyente na ginagamot sa pagmamanipula, sa halip na pagpapakilos, ang isang karagdagang pasyente ay nakakamit ng klinikal na mahalagang pagbabawas ng sakit sa 3 buwang pag-follow-up.

Mga Lakas at Kahinaan ng Pag-aaral

Ang pagsasama ng 12 gumagamot na physical therapist mula sa 8 pribadong klinika sa 6 na magkakaibang heograpikal na estado ay nagpapahusay sa pangkalahatang generalizability ng aming mga natuklasan. Bagama't nakilala ang mga makabuluhang pagkakaiba hanggang sa 3 buwan, hindi alam kung ang mga benepisyong ito ay napanatili sa pangmatagalan. Bilang karagdagan, gumamit kami ng mataas na bilis, mababang amplitude na mga diskarte sa pagmamanipula na gumamit ng mga bidirectional thrust sa pag-ikot at pagsasalin nang sabay-sabay at mga diskarte sa mobilization ng PA na grade IV batay sa Maitland; kaya, hindi namin matiyak na ang mga resultang ito ay pangkalahatan sa iba pang mga uri ng manual therapy techniques. Maaaring magtaltalan ang ilan na ang pangkat ng paghahambing ay maaaring hindi nakatanggap ng sapat na interbensyon. Sinikap naming balansehin ang panloob at panlabas na bisa upang maging standardized na paggamot para sa parehong mga grupo at nagbigay ng isang napakalinaw na paglalarawan ng mga diskarteng ginamit na magbibigay-daan din para sa pagtitiklop. Higit pa rito, hindi namin sinukat ang mga maliliit na salungat na kaganapan at nagtanong lamang tungkol sa dalawang potensyal na pangunahing salungat na kaganapan. Ang isa pang limitasyon ay nagsama kami ng maramihang pangalawang resulta. Ang mga kagustuhan ng therapist sa kung aling pamamaraan ang inaakala nilang mas mataas ay hindi nakolekta at posibleng makaapekto sa mga resulta.

Mga Kalakasan at Kahinaan na May kaugnayan sa Ibang Pag-aaral: Mahahalagang Pagkakaiba sa Mga Resulta

Jull et al. [11] nagpakita ng bisa ng paggamot para sa manipulative therapy at ehersisyo sa pamamahala ng CH; gayunpaman, kasama sa package ng paggamot na ito ang parehong pagpapakilos at pagmamanipula. Ang kasalukuyang pag-aaral ay maaaring magbigay ng katibayan na ang pamamahala ng mga pasyente na may CH ay dapat magsama ng ilang anyo ng pagmamanipula sa kabila ng katotohanang madalas na iminumungkahi na ang pagmamanipula ng cervical ay dapat na iwasan dahil sa panganib ng malubhang salungat na mga kaganapan [67, 68]. Higit pa rito, ipinakita na ang mga indibidwal na tumatanggap ng spinal manipulation para sa pananakit ng leeg at pananakit ng ulo ay hindi mas malamang na makaranas ng vertebrobasilar stroke kaysa kung nakatanggap sila ng paggamot ng kanilang medikal na manggagamot [69]. Bilang karagdagan, pagkatapos suriin ang 134 na mga ulat ng kaso, Puentedura et al. Napagpasyahan na sa naaangkop na pagpili ng mga pasyente sa pamamagitan ng maingat na pag-screen ng mga pulang bandila at kontraindikasyon, ang karamihan sa mga salungat na kaganapan na nauugnay sa pagmamanipula ng cervical ay maaaring napigilan [70].

Kahulugan ng Pag-aaral: Mga Posibleng Paliwanag at Implikasyon para sa mga Clinician at Tagagawa ng Patakaran

Batay sa mga resulta ng kasalukuyang pag-aaral, dapat isaalang-alang ng mga clinician ang pagsasama ng spinal manipulation para sa mga indibidwal na may CH. Ang isang kamakailang sistematikong pagsusuri ay natagpuan na ang parehong pagpapakilos at pagmamanipula ay epektibo para sa pamamahala ng mga pasyente na may CH ngunit hindi matukoy kung aling pamamaraan ang mas mataas [8]. Bukod pa rito, iniulat ng mga klinikal na alituntunin na ang pagmamanipula, pagpapakilos at pag-eehersisyo ay lahat ay epektibo para sa pamamahala ng mga pasyenteng may CH; gayunpaman, ang patnubay ay hindi nagbigay ng mungkahi tungkol sa kahusayan ng alinmang pamamaraan. [71] Ang kasalukuyang mga resulta ay maaaring makatulong sa mga may-akda ng hinaharap na sistematikong mga pagsusuri at klinikal na mga alituntunin sa pagbibigay ng mas tiyak na mga rekomendasyon tungkol sa paggamit ng spinal manipulation sa populasyon na ito.

Mga Hindi Nasasagot na Tanong at Pananaliksik sa Hinaharap

Ang mga pinagbabatayan na mekanismo kung bakit ang pagmamanipula ay maaaring nagresulta sa mas malalaking pagpapabuti ay nananatiling linawin. Iminungkahi na ang high-velocity displacement ng vertebrae na may tagal ng impulse na mas mababa sa 200 ms ay maaaring magbago ng afferent discharge rate [72] sa pamamagitan ng pagpapasigla ng mga mechanoreceptor at proprioceptors, at sa gayon ay nagbabago ang alpha motorneuron excitability level at kasunod na aktibidad ng kalamnan [72-74]. Ang pagmamanipula ay maaari ring pasiglahin ang mga receptor sa malalim na paraspinal musculature, at ang pagpapakilos ay maaaring mas malamang na mapadali ang mga receptor sa mababaw na kalamnan [75]. Ang mga modelong biomekanikal [76, 77], spinal o segmental [78, 79] at central descending inhibitory pain pathway [80-83] ay mga makatwirang paliwanag para sa mga hypoalgesic effect na naobserbahan kasunod ng pagmamanipula. Kamakailan lamang, ang biomechanical na epekto ng pagmamanipula ay nasa ilalim ng siyentipikong pagsisiyasat [84], at ito ay kapani-paniwala na ang mga klinikal na benepisyo na natagpuan sa aming pag-aaral ay nauugnay sa isang neurophysiological na tugon na kinasasangkutan ng temporal sensory summation sa dorsal horn ng spinal cord [78]; gayunpaman, ang iminungkahing modelong ito ay kasalukuyang sinusuportahan lamang sa mga natuklasan mula sa lumilipas, eksperimento na sapilitan na sakit sa malusog na mga paksa [85, 86], hindi mga pasyente na may CH. Dapat suriin ng mga pag-aaral sa hinaharap ang iba't ibang mga pamamaraan ng manual therapy na may iba't ibang dosis at may kasamang 1-taong follow-up. Higit pa rito, ang mga pag-aaral sa hinaharap na sinusuri ang mga epekto ng neurophysiological ng parehong pagmamanipula at pagpapakilos ay magiging mahalaga para sa pagtukoy kung bakit maaaring mayroong o walang pagkakaiba sa mga klinikal na epekto sa pagitan ng dalawang paggamot na ito.

Konklusyon

Ang mga resulta ng kasalukuyang pag-aaral ay nagpakita na ang mga pasyenteng may CH na nakatanggap ng cervical at thoracic manipulation ay nakaranas ng mas malaking pagbawas sa intensity ng pananakit ng ulo, kapansanan, dalas ng pananakit ng ulo, tagal ng pananakit ng ulo, at pag-inom ng gamot kumpara sa grupong tumanggap ng mobilisasyon at ehersisyo; saka, ang mga epekto ay napanatili sa 3 buwang pag-follow-up. Dapat suriin ng mga pag-aaral sa hinaharap ang bisa ng iba't ibang uri at dosis ng pagmamanipula at may kasamang pangmatagalang follow-up.

Pagkilala

Wala sa mga may-akda ang nakatanggap ng anumang pondo para sa pag-aaral na ito. Nais ng mga may-akda na pasalamatan ang lahat ng mga kalahok ng pag-aaral.

Mga talababa

Nakikipagkumpitensya interes: Si Dr. James Dunning ay ang Pangulo ng American Academy of Manipulative Therapy (AAMT). Nagbibigay ang AAMT ng mga postgraduate na programa sa pagsasanay sa spinal manipulation, spinal mobilization, dry needling, extremity manipulation, extremity mobilization, instrument-assisted soft-tissue mobilization at therapeutic exercise sa mga lisensyadong physical therapist, osteopath at mga medikal na doktor. Sinabi ni Dr. James Dunning, Raymond Butts, Thomas Perreault, at Firas Mourad ay mga senior instructor para sa AAMT. Ang ibang mga may-akda ay nagpapahayag na wala silang nakikipagkumpitensyang interes.
Mga kontribusyon ng mga may-akda: Lumahok si JRD sa pagbuo, disenyo, pagkuha ng data, pagsusuri sa istatistika at pagbalangkas ng manuskrito. Lumahok ang RB at IY sa disenyo, pagkolekta ng data, pagsusuri sa istatistika at rebisyon ng manuskrito. Lumahok ang FM sa disenyo, mga pagsusuri sa istatistika, interpretasyon ng data at rebisyon ng manuskrito. Lumahok si MH sa pagbuo, disenyo at rebisyon ng manuskrito. Ang CF at JC ay kasangkot sa mga istatistikal na pagsusuri, interpretasyon ng data, at kritikal na rebisyon ng manuskrito para sa mahalagang intelektwal na nilalaman. Ang TS, JD, DB, at TH ay kasangkot sa pagkolekta ng data at rebisyon ng manuskrito. Binasa at inaprubahan ng lahat ng mga may-akda ang huling manuskrito.

Impormasyon ng Nag-aanyaya

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4744384/

Sa konklusyon,� pananakit ng ulo na dulot ng pangalawang pananakit ng ulo dahil sa isang isyu sa kalusugan sa kahabaan ng nakapalibot na mga istruktura ng cervical spine, o leeg, ay maaaring magdulot ng masakit at nakakapanghinang mga sintomas na maaaring makaapekto sa kalidad ng buhay ng pasyente. Ang pagmamanipula at pagpapakilos ng gulugod ay maaaring ligtas at epektibong magamit upang makatulong na mapabuti ang mga sintomas ng cervicogenic headache. Impormasyong isinangguni mula sa National Center for Biotechnology Information (NCBI). Ang saklaw ng aming impormasyon ay limitado sa chiropractic gayundin sa mga pinsala at kondisyon ng gulugod. Upang talakayin ang paksa, mangyaring huwag mag-atubiling magtanong kay Dr. Jimenez o makipag-ugnayan sa amin sa 915-850-0900 .

Na-curate ni Dr. Alex Jimenez

Karagdagang Mga Paksa: Bumalik Pananakit

blog larawan ng kartun paperboy malaking balita

Dagdag na MAHALAGANG PAKSA: Paggamot sa Paggamot sa Pananakit ng Migraine